本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯 , B6 n( A; _! [# f5 f) }
, b5 v; y' a* ?) _# P5.39.217.76反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
# r' \2 J- `8 v+ x公仔箱論壇公仔箱論壇1 F* V( {. K+ {, w. F6 E. y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 H. M2 }7 _+ Z5 N, p1 o0 A1 ~& Q! y
文 Melody Chantvb now,tvbnow,bttvb8 k1 B8 | R4 I; n1 ~( s
- `& E; B3 \$ T6 l8 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- i! c, ^& R0 H; X" U0 N編按﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
/ s2 `9 l# P X; A8 }+ X7 L, t, b3 u% N9 C% o% c' ]0 o
( b( U# F; W6 x2 v; G% K公仔箱論壇
1 B7 ?+ i0 C) p$ ~+ a' r3 T
5 p7 ?0 g2 J9 l" I; J0 Jtvb now,tvbnow,bttvb誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？
" p, m/ ]1 C( d5 |: j% H% _公仔箱論壇) g7 q& ]8 ]; K5 ~: S* d8 t
兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。公仔箱論壇: x/ y. H4 q+ M0 K ~3 Z
tvb now,tvbnow,bttvb) D% Z- d( q% |5 s* C
4 H% g5 g% C' u) D( d
為什麼要認無做過的事9 m$ b$ |3 {( ?) G+ V
公仔箱論壇, I/ v/ U% @$ d/ |; x1 M1 ~3 n
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。* _( k P! H& f7 v
$ e- i+ K1 P5 v( F$ R! Q
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) s" S# S7 D' I0 t- _! P
4 J" h$ h" e# |* a: ~
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。8 I- z* e2 i# X: t4 h+ S" o8 \8 {
; `( M5 N" S0 k7 L1 o) S4 M: ], N三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。
& q$ z, b/ V7 {
8 e+ W! ]" R1 F( a但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」
+ \; p( b) h" N' O5 z, ~4 L6 G o5.39.217.76+ ]* V$ E( G0 O8 v* ~$ W
5 p7 p7 H% K4 C$ b( h# P" j檢控看不順眼的「挑戰行為」
j8 ^5 o" m$ K. x! ~0 N4 T* ?. W1 S3 v5 Q8 }1 e1 ]& V' X7 Y- [
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。* [4 g+ F. k. _4 p
- |. n/ X2 J, M/ l" g' \雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。7 a, ^. N: x. S+ }3 T
4 W6 W( S0 \5 [ H, f正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
3 c, A7 _% l' h0 E# H* {# B% G5.39.217.76, D3 q P3 Q: Z0 L4 A% h+ O
|
發表於 2013-5-13 07:24 AM
| 