開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容6 I* |, s+ l6 \0 q' ?' `: C
文 朗 天公仔箱論壇 R8 K' k6 u0 _3 j4 b" _& n
公仔箱論壇/ q# n7 h# {6 N' Z
: V' z ^8 j; z" `0 ?$ x五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ?7 P' O6 Z+ F4 ]2 e
) m3 Y: s" w- [0 g/ R7 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 O5 E+ H6 s6 I" }* J
7 s b" W/ L1 _0 V9 [九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。5.39.217.76' Q5 e9 V( N4 o# R0 o- b
# `4 [0 R$ `$ T/ K0 g% K" `) p3 g2 Y6 V( `. x7 W
誰有資格尊重別人tvb now,tvbnow,bttvb z9 j7 w7 R: [0 z+ L
: n% v4 W2 Y' `1 x3 {6 O; A5.39.217.76有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。
$ l9 H& [) w" b, u: c1 O
" P% l& Y( \( `( k! {" Y: z所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。
3 o6 f& g$ @ O) X0 y0 T$ Q) l# I \+ U1 L/ f$ i8 p% g
五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ q4 S( `% r }+ Y1 R) S" _
U; s C( H y' ~: u0 ~" }公仔箱論壇3 \- L! B7 j/ c% l: m
與陌生人相處的麻煩
) @& X5 ?3 Q; Q8 \: bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 @$ F A: E, p9 H5 a
至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？
2 O @3 U4 P8 I% B' F4 v: T6 k& v+ q
+ a8 N( p' E! ^公仔箱論壇英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。公仔箱論壇) Q, g5 F. P% P. H
0 x) A9 Y* e s公仔箱論壇「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* H: ~" e1 ^- v' G) L
' w' i+ R9 q) I5.39.217.76依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。公仔箱論壇. M' _" T# O$ B/ M& c
% R1 s. K0 y( H" o- H, {# R3 s \( X& I& ^5 f" z: l, M, |" O
同情心倫理tvb now,tvbnow,bttvb0 X- }5 k& V4 Y2 ~ \% c
# N6 Z, g: c% R* Y5 Y+ J5.39.217.76想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。
5 Q l! J" V. q. W8 @
7 r0 k7 E* i/ l7 r' O+ V* jtvb now,tvbnow,bttvb象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。
. X0 ]) e8 B! Q: s0 E% ~tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ s2 u/ U4 E4 R% \% ^" s( j
5.39.217.76* Y/ R F: ]" F5 C# }
真實的包容者tvb now,tvbnow,bttvb% m& K0 o8 X. A: J
tvb now,tvbnow,bttvb# b% B6 ?; j4 A, C7 j
一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。
# B+ R9 Y Q: V- m) X, V/ o# p
明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。
! _) u. M& L! U+ V6 S% X公仔箱論壇
! L R0 b; {) H" q9 @敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？
$ L( q- h: u, u; n' b3 H* y" |
0 ~1 S" f: G. m! {4 b% r+ [tvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 g. Q* `6 C1 I. n& d/ d
5.39.217.76: k) l1 |/ b5 m: f4 u' f2 r' g
. y" X# J, b3 H& c% T1 W
' X; t0 \, W( J' {" ~) |8 Y2 C9 A |
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 