「比較單位」 升值千萬 尚堤業主告發展商 海景被擋索賠800萬tvb now,tvbnow,bttvb8 o, d7 e& ?0 ^
W# K; c6 @! \7 t0 x8 l 公仔箱論壇+ r0 `: E2 T1 [% `5 b
+ w; G, o W4 \; X! ^5 G8 j0 D5 G曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。
& I6 V6 s+ e% K' g& R5.39.217.76% o# m5 b' i6 j& k) C
惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。
6 p4 m" @" N+ T+ s6 ]0 x5.39.217.76% y R1 f( }/ _3 O) @; h/ i
原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。
% z) O# h0 b+ N( X: I% l0 q3 t4 ^# W( F& Z+ k. L" N
丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。
% \% y0 D3 {& P+ a5 {4 ]0 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' M6 d# ?; V/ a( x' O- \1 T/ m
惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。公仔箱論壇# e4 D) @/ ^ ]1 h
) O! e6 l4 Z2 ]% v, V1 b
丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。
9 w) B% ~8 f& `6 n4 w" i公仔箱論壇公仔箱論壇2 I$ A4 E+ o5 G R5 V. |1 r
享兩年半海景 物業沒貶值" x. H/ g1 H! x2 c
+ W4 U* C$ X$ g- r1 ~) h公仔箱論壇另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。
# D4 w" g- h. f# w+ |8 a5.39.217.760 Z4 q# c. W" u* p: f, p9 f
代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。
9 p! A D( G# D! ]# w i. i* o- h' b- C% r& x
余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 J5 W/ }' u5 F0 {# A/ S$ B- P
8 z- u7 W9 t& w
法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。
+ w! O0 e. {2 Ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76( X) c( k0 f+ p7 b; x5 l
案件編號：高院民事一七八七──二○一○。 |
發表於 2015-4-21 10:01 PM
| 
