「比較單位」 升值千萬 尚堤業主告發展商 海景被擋索賠800萬
6 q7 S' ~& f; u公仔箱論壇- j w) T' Q: S! [9 v
' K" Z1 K* i6 L
0 }$ F4 ?* U$ F: B, }曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。
3 I3 E o& O$ v3 ftvb now,tvbnow,bttvb) l# d1 s5 g0 ^. k8 z
惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。公仔箱論壇% c! E6 g e: b
, f8 I" g2 L$ }' j- U; {
原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& N" ^/ X2 O& G- v( r$ F
公仔箱論壇; j0 k2 i9 |" k
丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。
% R( D7 |2 f8 g2 G8 x. _公仔箱論壇* I* j$ D( y/ [, u2 Y
惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。% S1 L9 O2 R% H/ M. l/ L+ W2 ]* W
( u! G; o% f# S! ~, [$ m' g
丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。tvb now,tvbnow,bttvb2 j2 I6 D1 ^8 h1 Y4 W
: `5 J' b9 Y( t) V$ A8 n' u
享兩年半海景 物業沒貶值
p# D# M3 } V8 `, k
& E, Q- P; }. Y6 U9 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 {5 w4 Z- j# D' s! q: s P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 y% Z% Z# r# ~+ b6 x
代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。
& S5 |: P3 A! d7 r ^0 P3 f% ]# p5.39.217.76 y; D! b( v; N* t1 \& u
余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。tvb now,tvbnow,bttvb# z+ ?, e& a0 n6 ~" _
0 L3 N; A" J% ?! v9 v1 L7 B法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。4 O0 p/ f% S V# U% R0 i
( @0 V( S5 H4 R# j$ q# W2 m6 h- u, C5.39.217.76案件編號：高院民事一七八七──二○一○。 |
發表於 2015-4-21 10:01 PM
| 
