本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯
% B0 z% h3 A9 G5.39.217.768 X7 Z" v; T8 a* f
如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ g3 Z/ ~( O- o9 y: |# i! K6 ]5 T: s
tvb now,tvbnow,bttvb) X% a/ | C' U
5 r7 E; r5 X: i' d, Q/ }如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
" P# M! x7 g2 X# z公仔箱論壇
& {+ f0 d) O; R8 a/ ctvb now,tvbnow,bttvb
" M1 O4 Z0 I+ U5 m2 a; Y8 g) q如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。
% Q7 P; e. L- p7 s& ~( F4 F: T. [6 y
公仔箱論壇9 f( s' ~( V2 x$ _6 L' b2 w* @
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。
" d( Y8 C8 t8 B; T' [8 s) }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 L0 \3 x, _2 s9 D H5 r }4 g; H
tvb now,tvbnow,bttvb% F, j* `! Z, B8 u4 y/ u
如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。
" q. j0 a" |5 d* h5 _2 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
0 x* x$ r) _% F6 w$ V. [2 T$ e/ q5.39.217.769 T2 f' I( ?1 I, J
N# M0 Q& t+ Q5 q4 S9 D只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
$ c5 h4 k8 Y- `: l5.39.217.76
2 q$ J' m( e) x& {5.39.217.765.39.217.764 p1 v9 C5 ~! }8 g/ r3 v
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
/ s( x( @0 o. V# Y* j# Z公仔箱論壇, R# S3 g' U1 ^5 ?+ u( A9 D: m
' ]" l0 E2 E3 ?; a# p7 j9 Vtvb now,tvbnow,bttvb過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 ' `" v! }' n6 X9 b6 a! H
林本利
( Z n& t# A6 ^公仔箱論壇經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
