本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯
, [& L$ l9 t& F( Q- LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 L- k5 t* m3 V. V! ?; g2 A) m
如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。5.39.217.76# O0 }8 E4 y1 V% G
4 K$ x: E1 O! i p$ J* N; btvb now,tvbnow,bttvb: {, E6 Z6 }" I- W
如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。tvb now,tvbnow,bttvb' [1 e+ ?* q* U A! W: U
5.39.217.76: ]6 K- e; S# K0 ~& i) Z+ F
tvb now,tvbnow,bttvb- \" m& k9 t; ?; ~
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。
2 F) ~! A* X' k. O3 S8 d2 y1 Y5.39.217.76
) i- h+ b3 `. V+ C8 B0 etvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! C- I+ i* V1 n* I/ f
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。# r7 j; J5 p& ^, w
: {& a6 F1 Q, H* N# W3 }
5.39.217.76. ^0 b# s) C; @% F- b: e- B
如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。tvb now,tvbnow,bttvb R3 _" M0 q6 v- J1 M
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。- A! v5 B- d, |2 q1 l
! e( u) v4 ^- @" B0 |. \tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.764 K% f2 C" `! ]! F- A+ z, M3 e. W
只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
$ B3 q. |8 G4 m M3 Htvb now,tvbnow,bttvb
7 q$ V+ A3 t# i" p7 J& H: vtvb now,tvbnow,bttvb
( F: R9 f+ V9 c2 ^8 g2 g5 M5.39.217.76值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
( k5 a! G% W; S# p3 a8 d; P) h) Etvb now,tvbnow,bttvb' x. ^7 _. Q, b# F
+ v4 u7 j7 R# F% f* U過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。
3 n5 u, T8 N+ P+ P( Atvb now,tvbnow,bttvb林本利
' G' A/ P* o* _6 R5 O, E2 N公仔箱論壇經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
