* t4 X" k; @: @* z8 e rtvb now,tvbnow,bttvb高院早前推翻一宗茶餐廳室內吸煙案的定罪，控煙辦昨獲准向終審法院提出上訴。終審法院將裁決，不少茶餐廳以木板或膠簾臨時搭建的用膳範圍是否屬於禁煙
3 c' i' o. b) @" s2 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。條例中的「室內」定義，在內吸煙又是否會被起訴，案件直接影響百多宗有待處理的傳票案件。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 `) Z) U: V# T; m4 J
& S7 Q8 n6 s% O& R4 z
5.39.217.76$ ~! w. a; C9 _
檢控專員要求澄清
6 m* x* h" B2 u; ]( z8 B' N$ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 v* O- g( }- i6 xtvb now,tvbnow,bttvb律政司高級助理刑事檢控專員張維新，以案件涉及廣大公眾利益為由，要求終院法官澄清兩個問題：包括以膠簾圍封的場所是否屬於禁煙條例第2條定義的「室內」；以及法例中定義「室內」的意思，究竟是指該地4面牆各有超過一半的圍封、還是4面牆的「總面積」有過半圍封即可。高院法官湯寶臣認為，案件只牽涉圍封面積而非物料，故只批准政府就「室內」的定義上訴至終院。
" X# ?* `1 [8 o5 g& ^7 ptvb now,tvbnow,bttvb
) O/ G1 k5 A( fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。小販管理主任何鈾然早前被裁定，在深井一茶餐廳外以膠簾圍封的範圍燃起香煙，罪名成立。高院上月以裁判官錯誤理解「室內」的定義而裁定何上訴得直，至昨日批准控煙辦向終院上訴。公仔箱論壇+ E) p( R6 \& C8 \6 V
tvb now,tvbnow,bttvb6 Z; ?5 d ?6 `. f" g0 `9 W$ a
~4 B; p' r2 m4 m' w |
發表於 2009-11-5 06:55 AM
| 
