本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯
+ o$ M, a! v' g4 e9 `: K: y2 j# [tvb now,tvbnow,bttvb
: y, C( n5 S; G2 B8 b 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
# u! \; F# [% m+ f# @* l( [' Mtvb now,tvbnow,bttvb
* V- f/ p) {: wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. p2 ~( S) [ a/ p- {8 G! o
如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
$ ]0 c! @! G, |: HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# s3 R8 l5 \! ]4 ^: L% t/ M公仔箱論壇
; K1 L9 I$ ?* p' etvb now,tvbnow,bttvb如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。tvb now,tvbnow,bttvb7 W0 K7 t5 r/ C' U# @$ B8 m' `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; c6 G( R4 Y! \ p! y5 M+ c- Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' L, q+ f( l" W$ x* a+ Q! Y
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。tvb now,tvbnow,bttvb* U @* a9 C- P, d
tvb now,tvbnow,bttvb0 |( E, T1 `- m0 {$ Y K
0 i/ i5 @2 H0 M, A- A8 {/ f5.39.217.76如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。tvb now,tvbnow,bttvb% C& S& L# ~+ [5 t( s% Q
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。tvb now,tvbnow,bttvb7 i1 I" n' x3 u
公仔箱論壇; n2 E6 m& O' p: Y$ W0 K
5.39.217.763 `2 U* M1 z" Q8 o
只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
9 a# l' s/ [( L- k8 ~tvb now,tvbnow,bttvb6 D" O2 V$ V+ \4 V( v
6 I# D; Y: E2 i& T9 Z( y" G# D
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
6 @. ^' T3 |, v" v# i1 h
2 k) ]1 R! [7 d& F7 Y6 S- U9 }) j* b# H4 @( C2 t6 U# Q/ y
過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 `5 T2 B+ @% Y3 d; I
林本利tvb now,tvbnow,bttvb I ]6 V* d! L7 r) S7 G3 B
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
