「比較單位」 升值千萬 尚堤業主告發展商 海景被擋索賠800萬
: S/ c7 q7 L' u7 }: L3 \/ o3 Rtvb now,tvbnow,bttvb' Q3 S A; @' f5 Q
# W# ?2 t& d6 l' W: {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76) u4 D' b/ q& F5 s& w) V, N9 F2 F
曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。
1 `! Q+ j# N2 j# w- q% y' ]5.39.217.765 a3 L* u4 k U: o) K. m, d
惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。
" C" L1 E+ R n2 Q3 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ a+ K+ f8 d/ K6 l* Y* ^
原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。
/ P4 S3 ~) v9 X' K; A) G5.39.217.76; G' g+ \& o1 N" e
丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。
! `' m" U5 O" `& Q8 Z7 `公仔箱論壇
. A; c0 @# u# e0 H/ l惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。tvb now,tvbnow,bttvb# Z3 O+ c! [* v* P! K
7 M( |. u* Z! c+ X! |5.39.217.76丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。5.39.217.76* ?6 ]( ~& O: ]( @; x
公仔箱論壇0 t" L# P0 Y( d6 c% q' K
享兩年半海景 物業沒貶值
+ P5 B- \0 N4 S1 L7 \tvb now,tvbnow,bttvb
4 u f: `: a8 p T% b公仔箱論壇另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。, t* z4 f, {; o! Q6 O! m
9 H1 n8 b' R) I" Itvb now,tvbnow,bttvb代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。公仔箱論壇2 ]" h& o0 _+ @6 W: u# _! d: ?0 d
公仔箱論壇4 Q1 b7 w: f8 }* a# F0 T
余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。) T3 E( x' p8 I! T, R2 `
8 \2 F3 ^ J# |tvb now,tvbnow,bttvb法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。
5 Y! v7 ^% D- z8 j1 J l2 {6 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% A' p2 W, L: v5 F) Z; C- [公仔箱論壇案件編號：高院民事一七八七──二○一○。 |
發表於 2015-4-21 10:01 PM
| 
