運輸及房屋局長鄭汝樺
# X1 W0 a- Y( }0 L2 |撰文回應社會對復建居屋的訴求，她堅守政府不復建居屋的政策立場，卻未能提出使人信服的理據；她對居屋的論述，則有貶低32年來居屋在本港整體房屋政策的重要之意。另外，迄今包括鄭汝樺在內的政府官員談及房屋政策時，都不正視住屋的實際需求量，以致出現供應規劃未能滿足需求的情。鄭汝樺的文章，只是進一步顯示政府房屋政策的失焦和短視。
, X0 \7 p% c& l E, A% W
" S0 M+ I" C- h+ w# e" o( N. Z1 s5.39.217.76鄭汝樺筆下的居屋，形象並不正面，例如她說「香港走過升市帶動加建居屋那種不愉快的日子，大大小小的置業傷心個案，令不少輿論再三提醒：『前事不忘，後事之師』。」鄭汝樺這裏所指的應該是香港回歸後至2003年，歷經亞洲金融風暴、科網股爆破、SARSTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 o# y/ x T9 g
等衝擊，和當年董建華一度推行的「八萬五」政策，導致樓價大跌，負資產業主一度超過10萬。& I+ M5 i- S- p* r: `- @7 V+ [
4 u5 n- x; ^; V2 ]0 k" W公仔箱論壇
# C" I/ B2 H7 U: c. F5.39.217.76若可證明居屋推軲樓市5.39.217.761 N% ?( y: V) q& i( c2 P
公仔箱論壇# h6 |, m- ?- Z2 A
要求復建者自然收聲 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# U+ b. ~$ C( [) T5 z
5.39.217.76* |( w, a$ {: ?& Q: ?0 O" P
若政府有足夠數據，顯示居屋是導致當年樓市大崩圍的罪魁禍首，則應該公諸於世，以證明前朝港英政府的居屋政策是錯誤和「禍港殃民」。這樣的話，要求復建居屋的人自然收聲，政府堅拒復建居屋自然得到市民同意和支持。若政府並無數據支持，鄭汝樺「抹黑」居屋的說法，只是為現行政策護航，這樣的態度就有誤導之嫌。
0 O- [" y5 Q% Q6 U公仔箱論壇5.39.217.76. ^+ e! m2 U8 h* {0 W+ W$ W
1978年開始售賣的居屋，讓夾心階層有能力置業安居，乃港英政府其中一項德政，已是定論。當年市民申購居屋中籤，宛如中獎券一樣喜樂，親友鄰里接踵祝賀，居屋儼然成為夾心階層置業安居希望所寄，對維繫社會穩定起覑巨大作用。另外，到2002年停建居屋之前，房委會共出售約30萬個居屋單位，迄今只有約6萬個已補地價，可以自由買賣，情顯示居屋業主大多數只為安居，並未變賣圖利，若政府推出所謂活化居屋二手市場，會否改變居屋的性質，若其整體穩定性不再，對社會穩定會有什麼影響，值得注意。
6 ]$ u# e" L' |3 h& h$ \公仔箱論壇/ \( L0 ?% k T( [4 ?7 O/ C* N
還有一點是，30萬中產階層家庭購買居屋期間，發展商照樣投地興建私人住宅發售，他們照樣賺大錢，成為世界級富豪。可見，居屋與私人住宅是兩個不同市場，現在反對復建居屋者，包括政府在內都在「恫嚇」復建居屋會「推軲」樓市，這種論調，經不起歷史事實驗證。
9 o% l3 u5 c9 E! E5 a( q2 o5.39.217.76
* \8 f8 z: S) ~7 m5 N1 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 O* B) r! b: C; g6 P1 R. L
所以，包括鄭汝樺在內的政府官員，為了捍衛政策，選擇性地看待居屋的作用功能，不夠客觀，存在偏頗，是其不復建居屋論述左支右絀、欠缺說服力的根本原因。就手握制訂政策大權的官員而言，這種取態值得斟酌。
0 Y2 z/ a6 h5 j8 ]8 Y5.39.217.76
" N" `3 L+ e; j5 u3 {要求復建居屋聲音日亟，主要是樓價狂茘，脫離了夾心階層的置業能力；而樓價上升，與過去5年私人住宅落成量處於低水平有關。對於樓宇供求嚴重失衡，政府一直坐視不理，到今年3月發表財政預算案才推出措施，但是效用成疑。因為，政府未從實際需求覑手，致使在規劃未來三五年的住宅落成量，仍未能滿足實際需求，預示樓價高企，市民置業難的格局基本不變。
$ ` {0 C6 Q; M& ?5 e* B8 q公仔箱論壇
4 g7 d4 m! W. \3 ~0 @4 i政府估計本港每年對新落成住宅的需求，是1.91萬個，此乃以過去10年平均成交量為據，供應方面，發展局長林鄭月娥TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 e- ]1 i9 _, u) X3 |# ?* T7 `
說過政府有信心未來三五年每年供應約1.4萬至1.8萬個私人住宅單位。政府這個供求數字，低估實際需求，所謂「滿足需求」只是自說自話。& S+ y0 d8 ]% ^; W5 j6 d% y
+ |" m: l: F8 a9 r0 Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ i7 I! G2 ~( A. |
我們曾經一再指出，政府以過去10年一手私人住宅平均成交量，視為市民的置業需求，乃基於片面數據，有誤導成分。因為20年來，市民對住宅的需求，從兩個客觀數字顯示出來：（1）1978年房委會出售居屋，到8年前取消興建居屋，共賣出約30萬個居屋單位，即平均每年約1.2萬個；（2）發展商落成的私人住宅，1990至2004年間，每年由2萬至3萬個不等（直至2005年以來，則持續不足2萬個，09年更只有7,157個）。這兩方面數字加起來，說明過去20年，市民每年消化約3萬至4萬個單位。tvb now,tvbnow,bttvb4 F2 C: `6 Z7 z( ]
$ J, \0 d3 B8 b) d Z+ K% ftvb now,tvbnow,bttvb
$ Q: h+ \# q7 }" G4 P6 b- m! z) W+ q5.39.217.76公仔箱論壇( z" V, [+ |! _8 Y
以科學模式推算需求 tvb now,tvbnow,bttvb; e5 m& n9 U4 `8 {) c3 b' ]. j
5.39.217.76' T: Q+ M: q: W1 ^
規劃供應才可達至平衡/ q) T( J* T5 p( r3 h# L1 E
/ e- H1 A& j% j: }1 E o5.39.217.76市民對住宅的需求，還有一個數字可供參考，就是過去20年，每年平均約有4萬對新人結婚，以本港流行核心家庭的趨勢，他們無論是租或是購買，對於住宅單位是一股龐大的潛在需求。展望未來，結婚和核心家庭趨勢不會改變，也就是說對住屋需求不會改變。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 L% n7 J: a- J. a
, F+ _$ I! f7 x! b: L+ o3 z% u
房屋需求和土地供應，與人口增長、經濟發展、社會變遷甚至政治環境等關係密切，要用科學模式推算，雖然預測不一定完全準確，但是有了基本數據，則隨覑情變遷而調校，也就有所本。這是真正的科學發展觀，行政長官曾蔭權tvb now,tvbnow,bttvb, {$ ]2 i9 D" Z4 ~
對這個概念朗朗上口，在房屋政策上卻未顯現出來。政府對房屋實際需求的估計，肯定有偏差，而且誤差程度頗大，供應按錯誤的需求規劃，當然不能達至平衡。公仔箱論壇0 n5 W, Q# `- h! {9 ^- Z
6 d$ {: T% j) a( g& M公仔箱論壇
! }; h, X( P6 ?9 L政府近期要求發展商強化售樓自律、又說諮詢資助有需要市民置業，這是治標不治本的做法，是為求化解短期政治壓力
I& i" d" Z# V% n0 b0 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。的手段，不可能締造一個健康的樓市。政府必須從供應面入手，三管齊下，才有可從令樓市不致出現急升暴跌的危險局面：
0 U: O% D% E9 ^. A
- L3 _8 k: r% A. G" S B. x（1）政府應該調整架構，或重組職能分工，由單一部門統籌房屋政策；
, j$ g7 M; @/ c. ntvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.760 K2 H: [& }0 c* ?1 E" M6 ]# f
（2）以科學方法，找出市民對房屋的真實需求，然後規劃土地供應滿足需求；0 h5 j) y* ^! L
+ {1 F2 [' ^4 |
（3）恢復定期賣地和復建居屋。只有以戰略眼光長遠規劃，才可以使房屋供應和需求不致過度失衡，較好地解決這個老大難問題。 |
發表於 2010-5-6 10:14 PM
| 