「比較單位」 升值千萬 尚堤業主告發展商 海景被擋索賠800萬TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 f/ `( \4 C# t
4 ~6 k+ [ P9 f9 Q5 q
( z7 j, {% _8 A) ~5 P* }' D$ ~
; I. K$ L/ A& w ~( v3 ^
曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。tvb now,tvbnow,bttvb5 _+ R2 Z! ^+ j; F5 a
# b+ E3 O6 B" K: }) l4 N5 M惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。
. M( }7 t; |. f* T8 d% y/ Q$ s公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 _" w6 H* N" J) Z, x
原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。公仔箱論壇" o2 F/ ]4 m7 t* E& `
& C+ u1 v- ]$ U2 x4 F+ t' G) p! c丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。公仔箱論壇. Y! [% m5 w6 L$ g! T$ F' s% G/ Z
: n, Y- |5 p- e; I公仔箱論壇惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。公仔箱論壇 L" x: c1 K/ w/ \7 N; h( t
; O3 j% O: _& V" otvb now,tvbnow,bttvb丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。
6 u( `: O- n: M6 G" e6 l公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, ? z# x/ @& h; j9 H
享兩年半海景 物業沒貶值TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: D& _! l& \! n9 ]
1 l! X# v0 ]4 Z' J3 q; w4 `* U- Ttvb now,tvbnow,bttvb另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。5.39.217.765 J; l& l0 o2 P
# A" d+ O( O7 o5 G" q
代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。5.39.217.769 l: z# a6 p% i& R. L* m2 P1 k
. a+ C% K' _5 N: `% p% f2 e5.39.217.76余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。
% i5 [ k4 ^- L+ y1 K4 U1 ^$ i2 Gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" k k. m' [4 e4 z
法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。tvb now,tvbnow,bttvb2 q: a x1 C! f8 r. y+ Z$ Q
tvb now,tvbnow,bttvb* D# x( ?3 S% ^) G; G
案件編號：高院民事一七八七──二○一○。 |
發表於 2015-4-21 10:01 PM
| 
