本帖最後由 felicity2010 於 2013-7-5 08:47 AM 編輯 5 r1 S# v/ J9 G$ j7 y2 Q: E, H3 }- y/ F
: S' W' j$ `! }# k
李先知: 陳振聰貪婪惹禍「真遺囑」也可變假
L# W, E7 R7 Y5.39.217.768 Y* {) s& \' s. ]% X! }( _) z
" k& R1 p; k c/ i8 Q! e1 m% k3 U5.39.217.76龔如心遺產爭奪案的民事審訊有了終審結果後,敗訴的陳振聰被律政司刑事檢控偽造及使用假遺囑,昨日高等法院經陪審團作出有罪裁決,陳振聰還押監房等候判刑。陳振聰罪名成立並不令人意外,但其出示的2006年遺囑是否假遺囑,在法律界仍有爭論,有法律界人士指出,華懋一方的證人供辭其實漏洞百出,但陳振聰的名聲實在太壞,以致法官和陪審員都選擇不相信他的版本。
# x5 x' m) D6 m* j! v, r% stvb now,tvbnow,bttvb4 r0 {/ }* @0 f5 P# Q/ Q4 P
陳振聰出示的龔如心2006年遺囑,見證人有兩位,一個是華懋老臣子吳崇武,另一個是華懋常用律師王永祥,龔立遺囑時陳並不在場。吳崇武說他沒看清遺囑的內容,龔叫他簽名他便簽了,王永祥說他記得龔叫他見證的遺囑是另一張,內容涉及餽贈1000萬元予一陳姓男子,只是局部遺產處理,不是把全副身家留給姓陳的,陳後來出示的並非他曾簽名見證的遺囑。tvb now,tvbnow,bttvb- r+ u! m" A4 p; T
; F* R5 r1 V" \# o' z1 g" j
爭產官司揭發,龔如心生前向陳作過多筆巨額餽贈,總額多達20多億元,陳振聰的豪宅和私人飛機就是用這些錢買的,龔如心與陳有長期的超友誼關係,彼此以老公老婆稱呼,也有客觀錄像可考。既然陳是龔的秘密情侶,又獲龔贈送數以十億計的巨款,龔如心怎可能叫吳崇武和王永祥來,冒向下屬披露自己偷情私隱的風險,只是為了向陳留贈1000萬元資產?王永祥的局部遺囑說,根本就不符合常理和邏輯。; t# S6 }" h& X# `; T
5.39.217.76/ z" S1 {: E) f& y5 j
如果按照三級民事法院的裁決,以及刑事審訊的陪審團裁決,陳振聰出示的2006年遺囑確然係偽造的假遺囑,那麼,當年龔如心叫吳崇武和王永祥來見證她另立遺囑,那張是怎樣的遺囑?現在遺囑在哪裏?吳和王都承認有另立遺囑這回事,只是一口咬定陳振聰手上拿的不是龔的新遺囑,但新遺囑在哪裏和說什麼,他們都講不上來。tvb now,tvbnow,bttvb% O; S" R8 P6 v) k) D' ]
5.39.217.762 p) m2 o- E/ r9 w+ R: Y2 b( i0 _
既然華懋一方的供辭有這麼大的漏洞,為什麼陳振聰會由頭到尾一直輸官司?答案很簡單,因為龔如心已死無對證,陳只能憑自己記憶作供,以及憑文件上的簽名,試圖說服法院他的版本才是事實真相。可是,他從一開始就面對三大不利因素,其一是他當龔的秘密情人純為謀奪龔的家產,道德上受千夫所指,其供辭的可信度大打折扣;其二是他出示的文件上雖有龔的簽名,但科學鑑證未能得出可靠的結論,反而華懋一方的科學鑑證技高一籌;其三是吳崇武和王永祥兩名遺囑見證人一口咬定陳造假,法院寧願相信這兩名專業人士,也不相信睇風水起家的陳振聰。tvb now,tvbnow,bttvb* J3 Z! D( G. I, U' y
$ y/ f7 _, F' ]0 E; M# Stvb now,tvbnow,bttvb法律有時候就是這樣,真的可以變假,假的也可以變真,但這不表示公義在人民心目中沒有得到實踐,剛好相反,民事和刑事法院的裁決,在絕大多數人心目中是公正的裁決,陳振聰因貪變貧,爭產變下獄,絕對是罪有應得,龔如心遺產按舊遺囑盡歸慈善基金,由律政司介入監管,也是最符合公眾利益的結局,至於過去數年無數參與爭產的法律界人士賺到盆滿滿,那就不用深究了。 i/ ^/ A& D5 T) _( w0 e' G( M; U
, i) J+ o0 C. i; B" E4 b5 p公仔箱論壇 |