控方說，法官不能以「無綫曾經准許陳志雲收取報酬出席活動」，便等同每次均毋須申報，認為並非合理辯解，但法官認為，若無綫不知情是有違常理。
y4 f0 n+ {2 K, U \5.39.217.76& x9 T- U' y! N5 r `! L6 z- l
陳志雲在審訊後離開法院，另一被告叢培崑亦有出庭。案件由原審法官潘兆童處理。這次重審的重點，是陳志雲09年出席奧海城活動收取報酬，卻沒有通知上司，是否有合理辯解。公仔箱論壇4 @/ h1 J; N) D5 U
/ Q0 l+ a9 o5 H公仔箱論壇控方說，陳志雲的唯一原因是要刻意隱瞞，無綫知道陳志雲會出席，亦不等於容許他收錢。法官在原審裁決時，無足夠證據支持陳志雲有合理辯解，所以不可以因此判他們無罪。
( N" M2 G% [2 R( g9 |
& E6 u k3 R7 P7 }4 ^: j CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但法官質疑，為何無綫曾經八次批准陳志雲，收取外間工作酬金，今次會不批准？控方則指，今次節目由無綫製作，不會批准陳志雲額外收錢。
! R. }( W1 x9 g, H6 \5.39.217.76公仔箱論壇0 |: m( W L c0 A' T
但法官不同意，認為按商業運作常理，奧海城臨時加插志雲飯局的環節，雙方應有共識要加錢的。如果無綫認為奧海城不會付款，是脫離現實，很難令人信服，又指除非有證據指出例外的情況，否則會如原審時一樣，按常理來審。
! y! `/ d7 r! | s0 q. q f5 \tvb now,tvbnow,bttvb
0 O! f* Q! V) f7 k2 u2 d公仔箱論壇法官重申，原審時認為陳志雲有合理辯解，除了認同無綫默許，亦因為看不到他有任何理由要刻意隱瞞。
* c) G7 |1 S! ^$ L7 _4 M. u2 H' m1 o1 x4 @
不過，控方反駁，即使陳志雲覺得自己在無綫獨大而不需要申報，或即使說出，上司李寶安也會批准，也不構成合理辯解，仍然算是犯法。
6 k4 ^2 g, D# TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
T, k4 T+ @6 O5 C; d% b4 Z陳志雲的代表律師表示，無綫職員填寫製作預算時，寫明陳志雲是以奧海城嘉賓身分出席，而非無綫職員，所以他有理由相信，自己有權收錢，成為合理辯解。
) k' |- ]: b2 H5 H) A7 ]5 P( [: J# S
/ O+ h3 t9 e5 i上訴庭早前認為，陳志雲要用合理辯解來證明無罪，需要有事實根據，指示區域法院重新審理案件。) j1 C& e$ _2 x2 f' K5 W
|
發表於 2013-2-21 04:28 AM
| 