控方說，法官不能以「無綫曾經准許陳志雲收取報酬出席活動」，便等同每次均毋須申報，認為並非合理辯解，但法官認為，若無綫不知情是有違常理。公仔箱論壇) I. e, u% B/ X' S! m; g
' G4 S8 {; Z7 |7 t
陳志雲在審訊後離開法院，另一被告叢培崑亦有出庭。案件由原審法官潘兆童處理。這次重審的重點，是陳志雲09年出席奧海城活動收取報酬，卻沒有通知上司，是否有合理辯解。tvb now,tvbnow,bttvb" G+ _* A9 G5 t
3 Q4 q- M! O2 d控方說，陳志雲的唯一原因是要刻意隱瞞，無綫知道陳志雲會出席，亦不等於容許他收錢。法官在原審裁決時，無足夠證據支持陳志雲有合理辯解，所以不可以因此判他們無罪。
4 ?9 j6 w5 m) O+ ^
5 u/ z0 o* K$ M7 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但法官質疑，為何無綫曾經八次批准陳志雲，收取外間工作酬金，今次會不批准？控方則指，今次節目由無綫製作，不會批准陳志雲額外收錢。
4 W6 O$ _- o8 m5.39.217.76+ i! J& a+ K2 L6 n: y
但法官不同意，認為按商業運作常理，奧海城臨時加插志雲飯局的環節，雙方應有共識要加錢的。如果無綫認為奧海城不會付款，是脫離現實，很難令人信服，又指除非有證據指出例外的情況，否則會如原審時一樣，按常理來審。
) G1 Y# ]& T6 @6 ^+ X5.39.217.76
. [1 M) _) ~' p7 v& F法官重申，原審時認為陳志雲有合理辯解，除了認同無綫默許，亦因為看不到他有任何理由要刻意隱瞞。
p3 `& q8 G1 z* K; Y) U" b7 N
% p" \; g! D# E3 l$ _7 Y, \tvb now,tvbnow,bttvb不過，控方反駁，即使陳志雲覺得自己在無綫獨大而不需要申報，或即使說出，上司李寶安也會批准，也不構成合理辯解，仍然算是犯法。
: x- _' V: d+ I
7 x5 S5 s8 ]9 x6 ?- ?陳志雲的代表律師表示，無綫職員填寫製作預算時，寫明陳志雲是以奧海城嘉賓身分出席，而非無綫職員，所以他有理由相信，自己有權收錢，成為合理辯解。
$ C( E/ c6 w( _. s( z1 n公仔箱論壇
F- P o. [# R2 x( a: O# j5 z上訴庭早前認為，陳志雲要用合理辯解來證明無罪，需要有事實根據，指示區域法院重新審理案件。公仔箱論壇! I8 x4 B& [" B9 N- s( f- C# X& u
|
發表於 2013-2-21 04:28 AM
| 