控方說，法官不能以「無綫曾經准許陳志雲收取報酬出席活動」，便等同每次均毋須申報，認為並非合理辯解，但法官認為，若無綫不知情是有違常理。5.39.217.76" Y# D! f, r6 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) O: u/ ]$ ]1 ^. ~9 x6 K9 j4 w
陳志雲在審訊後離開法院，另一被告叢培崑亦有出庭。案件由原審法官潘兆童處理。這次重審的重點，是陳志雲09年出席奧海城活動收取報酬，卻沒有通知上司，是否有合理辯解。
$ b$ \- j7 L$ }9 e% B: j3 rtvb now,tvbnow,bttvb
, O/ D7 R6 s8 p3 V' z控方說，陳志雲的唯一原因是要刻意隱瞞，無綫知道陳志雲會出席，亦不等於容許他收錢。法官在原審裁決時，無足夠證據支持陳志雲有合理辯解，所以不可以因此判他們無罪。
6 k% J- a/ w) }) q& _" O公仔箱論壇& M8 ~/ V: l: M3 z' w' U& K! [+ d
但法官質疑，為何無綫曾經八次批准陳志雲，收取外間工作酬金，今次會不批准？控方則指，今次節目由無綫製作，不會批准陳志雲額外收錢。tvb now,tvbnow,bttvb s+ q% g) D) l8 ^
/ h; S1 ?1 R( O( ?; d& P+ c" Ftvb now,tvbnow,bttvb但法官不同意，認為按商業運作常理，奧海城臨時加插志雲飯局的環節，雙方應有共識要加錢的。如果無綫認為奧海城不會付款，是脫離現實，很難令人信服，又指除非有證據指出例外的情況，否則會如原審時一樣，按常理來審。公仔箱論壇$ Q! ^- C0 ~8 }$ h2 T4 T/ ]7 ^ J
" ^5 d0 f( z6 ?6 O/ Y
法官重申，原審時認為陳志雲有合理辯解，除了認同無綫默許，亦因為看不到他有任何理由要刻意隱瞞。
7 B6 s: }3 C) ^% c$ c3 X0 x公仔箱論壇
4 H' p# L. s# F; p' E. j4 e不過，控方反駁，即使陳志雲覺得自己在無綫獨大而不需要申報，或即使說出，上司李寶安也會批准，也不構成合理辯解，仍然算是犯法。
+ r$ O, [% F3 G公仔箱論壇) }5 f0 `8 x# P
陳志雲的代表律師表示，無綫職員填寫製作預算時，寫明陳志雲是以奧海城嘉賓身分出席，而非無綫職員，所以他有理由相信，自己有權收錢，成為合理辯解。
' K% C. m! y1 t" E- y% a5.39.217.765 l( e' \* u* Q- s: H! ]
上訴庭早前認為，陳志雲要用合理辯解來證明無罪，需要有事實根據，指示區域法院重新審理案件。
5 G! k- M% p( @# L! U% f9 b |
發表於 2013-2-21 04:28 AM
| 