本帖最後由 felicity2010 於 2011-4-10 05:29 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 d6 `8 p$ W9 y+ u* G- U
tvb now,tvbnow,bttvb4 O: C6 I% @8 Z( x
了解清楚 恐慌不遲——核子物理下 電鋸
4 V6 v: ]) A/ Y8 w' j
: A' o/ f( R( ^$ @9 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在廣大讀者面前承認考試不及格需要勇氣。對，我當年高考物理學不及格，只僥倖入讀大學。面對當前福島核電危機，我想測驗一下自己對核子科學的理解。我從腦海中找回當年F等的物理學知識，茲列出如下﹕5.39.217.767 s( S4 {6 l- z7 Q3 L
9 p2 v# U: E& z# _/ @新聞天天重覆的字眼「輻射」，是指移動的能量，光線、電磁波甚至聲音都是輻射。形容現今情更精準的字眼，應該是核輻射。核輻射又分幾種，分別是 Alpha、Beta、Gamma射線及高能量中子，他們是放射性同位素發生核分裂時放射出來。為何核輻射有害，是因為它們能夠令原子及分子中的電子脫離，破壞原子及分子的結構，例如DNA的結構。基因突變，啟動癌症基因，引致細胞病變，亦即是癌症。
& A8 T4 o% O" Z4 [( ]$ B, I公仔箱論壇; L' D( Z8 s+ T/ b" N2 Y
從以上認知小測驗可知，我與一般市民對核輻射的認識相若，不敢說自己比別人更認識核輻射，於是乎找來文章研讀惡補。讀過的文章，以英國廣播公司找來牛津大學醫療物理學系教授WadeAllison撰文分析人們面對核輻射的態度的一篇印象最深。他指出日本當前被海嘯蹂躪，過萬人失去寶貴性命，存活下來的災民面對飢餓及寒冷威脅；但傳媒卻將焦點放在至今沒有傷害人命，而且在未來都極有可能無人會被直接殺害的核輻射身上。. _* S2 V4 E& E
tvb now,tvbnow,bttvb7 c* a t& G2 W. o C( P
非理性反應
a) M7 s1 W# u" N. k' }) j公仔箱論壇1 `1 h5 ^# P! ?! I7 B! R0 u
對Allison的觀點有興趣，於是找他的著作Radiation and Reason來讀。此書主要討論人們面對核輻射的非理性反應。他令我想起同樣來自牛津大學、呼籲人們理性面對宗教的RichardDawkins。與Dawkins命運一樣，Allison自動成為了爭議人物。他的立場燒覑反核團體，對覑科學界同仁他同樣兇狠，他大力批評美國科學界制定核輻射安全標準所使用的「線性無低限模型」，指其完全沒有科學根據。
/ k, R: {( I; }! r+ ~tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: W) N! ]- V" ?5 y% u
Radiation and Reason主要探討兩個問題，第一個問題是現行的核輻射攝收標準是否過低；第二個問題是為何人們會懼怕核輻射。
1 `+ |5 {1 n( z) e. c公仔箱論壇$ z+ K! }9 o: C+ S: o! d2 P
就第一問題，他認為現時的所有核輻射標準都嚴重偏低，而且設定標準的政治考慮多於參照科學證據。例如一般市民從環境攝收的核輻射上限制定為每年1毫希，但事實上歐美國家正常人每年都會暴露於2至3毫希的核輻射。所以那個攝收上限，正常人都會像香港報紙的寫法，是會「超標兩三倍」的。照一次電腦掃描，更加是會「超標十倍」。由此可見新聞大字標題的「超標N倍」，如不細心分析，根本毫無意義。他認為核輻射標準必須更新，且要建基於證據。他認為根據現時的科學證據，標準可設在每月一百毫希，終身不高於五千毫希。
2 @+ ^2 v9 b/ Ftvb now,tvbnow,bttvb
8 [- G! C3 m) i. Q0 Z至於第二個問題，他認為人們對核輻射的恐懼，除了冷戰時期政治宣傳因素之外，亦源於一般市民對它的不理解。在核子發電及核子武器發明初期，科學家的確是未完全理解核輻射對人類健康的影響。但是，經過日本原爆、三哩島及切爾諾貝爾事故，科學家掌握了大量人類攝收核軸射的長遠健康數據，生物學在過去幾十年也有長足的發展。現在的科學觀點認為，核輻射的致癌風險影響，遠低於之前的預料。人體有非常奇妙的保衛機制，去阻止電離輻射破壞DNA。動植物界比人類利害。在切爾諾貝爾災難封鎖區，今天的核輻射量仍達每小時六毫希（對比超標不知幾多倍的福島二十公里封鎖區的每小時0.1毫希，屬超高水平），但該地已經變成野生動植物的天堂。這是因為動植物經過幾代繁殖汰弱留強，已經適應高輻射的環境。5.39.217.76% Q- E8 _# w" e5 Z( O. d
tvb now,tvbnow,bttvb" d6 T4 _) w. F# C) ?& M0 G
心理威脅遠超患癌風險公仔箱論壇' e' A3 \. C, E' W# P- Q) ~
tvb now,tvbnow,bttvb) O4 G( T& p% o0 m7 a5 i$ c
但核輻射真的完全沒有問題嗎？Allison認為核恐懼所產生的心理問題對人類健康的威脅，遠超核輻射本身致癌的傷害。世界衛生組織對切爾諾貝爾核事故的報告，認為核事故對人的心理健康影響嚴重。另一個研究也發現，切爾諾貝爾事故，令居住在附近的孕婦，自行選擇打掉胎兒，因為懼怕胎兒受核輻射影響。三哩島事故後，核電廠只泄出極微量的核輻射，但周邊居民出現創傷後遺症，而且十年未退。最近福島核事故，也有核輻射破壞生計感到悲哀而自殺的老農夫。
3 N1 I" P0 y$ j/ H" r0 ]8 T. Q9 Z. z5.39.217.76公仔箱論壇( S/ ?# W6 b' x$ Q
人們對不認識的東西，易生恐懼和疑惑。食品添加劑、疫苗等等，都是例子。當我們談到恐懼的東西，就會放大它的風險，連最基本的「劑量決定毒性」原則也忘記了。我們對事物的固有觀感，或稱偏見，就是這樣煉成的。人人都想將任何事的風險減到最低，但是風險並不會減至零。風險等於零的社會，存在於烏托邦。由於我們是住在香港而不是烏托邦，所以下次天文台驗出大氣中有放射性碘，第一個反應不應是「騰雞」，更加不是去搶鹽搶碘片，而是問問濃度有幾多，是否達到危險水平。
5 z! i3 L; ~7 D+ n! dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 v* g/ v9 J0 A" b1 F& g
能源一向是由血汗和人命混和起來生產的東西。福島事故發生不久，國內有火力發電廠發生一氧化碳中毒殺了九個人，煤礦事故更是無日無之。化石能源產生溫室氣體引致氣候改變，同樣致命。核電一如其他能源，有其潛在危險和污染問題，亦有其高發電量之優點。在反思核能的同時，我們是否更應該反思我們對能源依賴，還有以能源帶動經濟，推高GDP的現代發展觀。
0 } \5 E% d5 C" s0 ^
: \% J& e( K2 m' ^) {tvb now,tvbnow,bttvb
6 O ~) ~+ e2 {7 A" T2 H* }5.39.217.76
! I' e/ T: t5 { M( Btvb now,tvbnow,bttvb& i5 g) y5 _# t9 P9 }3 ]
|
發表於 2011-4-10 05:27 AM
| 