林行止:高爾夫場改變用途 符合民情滿足需求
9 k- j9 B3 q- g- e3 b8 T1 ]* G: S
tvb now,tvbnow,bttvb/ j) N% d" |/ m5 i8 G1 z2 T7 J
; D0 W; Z) P. u0 H) q8 T2 htvb now,tvbnow,bttvb一、說特區政府的施政，寸步難行，許是不致遠離事實的形容詞。行政長官上任伊始，便說什麼政府的新政「成熟一項推一項」，予人以行政長官「胸懷大志」、當局「滿肚密圈」，有意落實急市民所急的承諾。「成熟一項推一項」，意味深入研究后推出的政策，必有全面的計算，會為多數市民接受，哪知事實絕非如此，政府推出的「成熟政策」，幾乎都遭市民強烈反對，以致有的胎死腹中，有的推倒重來亦無好結果！. g' V2 ~4 I( q
% K _+ w! E1 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。究竟是什麼令市民對政府的新政這樣反感？最簡便的答案是「反梁營」的策動，惟實情並不如此，以香港人的現實和精明，政策若對大多數人有利，不論什麼組織「幕后發功」，民意都不會被鼓動起來的。那麼，政府政策推一項人民反對一項，又有什麼原因？筆者的答案是，那是制訂政策者思維不周延有以致之。換句話說，政策在未成熟時便推出，眼睛雪亮的人民馬上看出「破綻」，基於有缺失政策的落實會造成社會不公不義，對香港帶來負面影響，熱愛香港的人遂勇敢地發聲、無畏地站出來，人同此心，形成無形的針對某一事件（ad hoc）反政府同盟，令政策出不了政府總部大門，強化了弱勢政府的形象。tvb now,tvbnow,bttvb' P- p- u L, B; l0 Q
開發新界東北，特區政府成立后便醞釀，到了去年政府就此計劃進行第三次咨詢，卻遭遇強烈反對，為了「平衡各方利益」，當局用去八九個月時間進行修訂，並於去周推出發展局局長陳茂波所說的「終極方案」。據去周六本周「社評」的分析，當局已作出權宜的妥協和讓步，希望能順利開發該區，以解住宅土地（私營及公營）匱乏之困。可是，「終極方案」仍然引起一片反對之聲，受影響居民且有「誓死保衛家園」的憤慨。「終極」的意思是「最終」、「最後」，現在看來，「終極」應有新義。
( R9 ^4 L) ?, m' w
( l0 t1 C! U4 X- K) w) stvb now,tvbnow,bttvb激發起新一輪反對浪潮的原因，主要是放棄「傳統新市鎮發展模式」，即加進容許「私人土地業權人原址換地」條款，以求發展計劃順利展開，卻因此招來官商勾結、利益輸送的指斥。筆者對此不以為然，因為地產發展商長期收購新界土地，沒有收成的「投資期」可以長達數十年，其目的莫不希望可從政府拓展計劃中受惠﹔而他們的投資能否獲得「合理」（相對他們的平均投資收益）回報，在「發水樓」已成陳跡之後，現在隻有看樓價是否持續上升而定。非常明顯，發展商收購新界土地並非沒有風險，政府不發展（不以公帑進行基本建設）及物業市道稍不如人意，都會導致發展商的損失。5.39.217.76, l2 w: e$ k+ B/ [# T' m) l
公仔箱論壇* r) i m8 H6 z0 C+ L4 @) P- J
不但如此，政府應否收回面積達一百七十公頃共有五十四洞的粉嶺高爾夫球場，對在該區囤積大量土地的發展商「長期投資」收成的多寡，更起決定性作用。
9 C5 a( L7 e5 V7 I7 d2 xtvb now,tvbnow,bttvb3 Z1 I) m# l/ ~; g# U4 Z
非常明顯，如果政府突然省悟這一大片遠比開發農地方便的土地可加利用，不論是以「十二個月通知」或待二○二○年八月三十一日該高爾夫球場與政府簽署的「私人游樂場地契約」屆期收回，均對發展商有負面影響。投資必然有風險，便如有天堂便有地獄，地產投資何能例外？香港人不應動輒責備地產商。& s; w% R I+ ]1 k
# j: R; T8 K# D9 h公仔箱論壇
1 M( L5 ~/ s7 n, C! q' Ptvb now,tvbnow,bttvb二、英國人落旗歸國後，主要供飄洋過海來殖民地服務的英國官員寓社交活動於運動的高爾夫球場，在住宅土地奇缺的條件下，被政府收回作發展住宅用途，相信會獲多數港人贊成。眾所周知，高爾夫球是「高尚體育活動」，但費用用者自付，是天經地義的事，如今政府僅按百餘年前（粉嶺高爾夫球場創於一八八九年）完全向殖民者傾斜的舊制，每月收租一千大元。這種對殖民者的優容，理所當然由本地精英承受，難道他們以為這種安排合理嗎？
) D) `+ f' r7 f* D$ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76, |; w5 C$ ~8 f, c' ]) A; U' s3 R
據《拓銷體育運動》（三作者合撰Sport Marketing）〈體育運動消費者研究〉一章的資料，以美國為例，玩高爾夫球的人的家庭收入比平均高近九成（平均收入一百，高爾夫球迷達一百八十九），屬高消費一族，而且對當地經濟有明顯實質（如稅收）貢獻……香港和美國（以至其他地區）一樣的是，有資格打高爾夫球的都是有閑的富裕人士，然除此之外，無一相似，比如高爾夫球與香港「市情」完全脫節，不論高爾夫球會如何生意興隆、會員費炒得半天高，都與香港經濟無關。在這種情形下，以合理合法的條件收回高爾夫球場作更有利於全體港人的運用，別說受惠的普羅百姓尤其是反對被「有償逼遷」的居民，開明有良知的高爾夫球迷亦不會不同意！這類球迷，筆者相信多的是，其實應發起把球會交回香港人的運動。沒有特殊貢獻（包括納稅）而有特殊享受，長此下去，隻會制造更多社會不和諧的事端，此刻提出球會考慮應否放棄這項「免費午餐」，也許正是符合多數港人意願的主張。公仔箱論壇- u* L/ K9 Z" Y* c" P
* B/ y8 H; S' d$ [7 T5 ?5.39.217.76香港的有閑階級雖有不少熱中於高爾夫球，可是，這麼多年來依然停留在業餘階段，香港似乎未曾培養出什麼有名望的職業選手，那意味這項運動在香港向來都以業余為主。既然如此，粉嶺高爾夫球場萬一被政府收回，球迷仍有深灣場地可用（向公眾公開的清水灣球場另當別論）—深灣隻有九洞，但來回一趟，便是十八洞。在土地非常有限的條件下，高爾夫球迷只有「遷就」一點﹔不過，來往打一趟，首創於高爾夫球原產地蘇格蘭，成立於十六世紀初期的聖安德魯高爾夫球俱樂部原本只有十二洞，球迷打完再回頭打八洞，令全程共二十洞（一七六二年棄二洞成十八洞）。時代不斷進步，當然不必「學古」，但港地太小住宅用地太少而人口太多，學學三四百年前高爾夫球的原祖的蘇格蘭人，也許是不錯的主意。
- |- C4 R/ M% e- K3 }5.39.217.769 j1 b9 ]. {+ X/ c8 s2 U% b
三、粉嶺高爾夫球場的面積雖然遠遠不及古洞北及粉嶺北可發展土地的三百三十三公頃，但若有此一百七十公頃場地可用，當可省去因開發土地的經濟損耗及惹下諸如包括陰謀論者所說的「官商勾結」的麻煩，對「民望赤字」的政府來說，又有什麼比主動宣布積極考慮收回球場「還地於民」更受歡迎（如果多數人認同，球會便失討價還價的動力）？筆者說當局推出政策前並未深思熟慮，所謂「成熟政策」根本未成熟，原因在此。還有，位於球會側的「港督粉嶺別墅」亦不應保留，以此於一九三四年落成的鄉間別業，為一九三○年五月至三五年五月在位的總督貝璐爵士所興建（以取代殘舊的「港督山頂別墅」），可惜完工時離他去任之期只有六七個月，真正應了「後人乘涼」那句老話。在曾蔭權任內，筆者數度建議他放棄此一殖民地官僚的特殊享受，但有誰肯主動放棄足以彰顯主人崇高地位的別業。英國人萬里南來，來回一趟故國，耗時數月，因此建一鄉間別墅作休假用，有其道理﹔如今別說交通工具發達，且行政長官並無鄉間度假的必要和習慣，把之開放給公眾人士使用或撥為文化遺產，豈不更符民意？
' N4 b4 @6 `$ ]8 J1 _. htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ^8 q6 [* l4 L6 T5 L$ J" m3 E. O4 T
|
發表於 2013-7-9 10:23 AM
| 
