由崔健批評許志安說起....5.39.217.76( K: N& o2 L3 p- C
0 m4 ^ ^9 e# w& [) ~$ ?tvb now,tvbnow,bttvb! v+ V5 g/ u; E) _- a( e- O
5 A. s e6 m6 Y0 H+ F. ^【文:Josef L】; h1 A& H2 I* f6 l [
: y+ I! M/ w/ n3 g9 T* Q5.39.217.76身邊的朋友都誤以為,中國80年代音樂,最革命性的是「崔健」及「搖滾」。/ b l& y/ t! ?7 i) m
5.39.217.76% M) l; J0 `! q0 M. s! A4 x3 `
幾年前,我看了不少80年代的中國音樂討論,那時才知道:崔健當然超重要,但肯定不是最重要,當時最革命性的,絕對是「鄧麗君」的「情歌」。公仔箱論壇+ w9 d$ l# O6 |" d1 ~: `
「搖滾」常給人有型、反抗、個人主義的感覺。但是,根據一些研究,這還要看音樂身處的時代背景:例如在西方資本主義大城市,「情歌」是主流的、佔主導地位的,從左翼角度看,「情歌」消磨了革命意志,當然要大力批判情歌的個人主義、去政治化。由於左翼文化一直在歐洲都是在野,「搖滾音樂」有如「戰歌」,當然好「革命」。
% F0 H+ K, L6 P; H! btvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) I! ]% {% C9 x$ D0 a
論顛覆,崔健不比鄧麗君
- f+ [( ^: |6 Q' J5.39.217.76- {; D; f9 v7 ?6 ~- m1 \
但在那時代的中國,恰恰相反,左翼成功奪權了,佔主導地位的就變成了政治革命宣傳歌,唱的都是雄壯的集體男聲。在整個紅色中國,所有人都要集體唱戰歌,「情歌」及「個人主義」成了大力打擊的目標。只要看崔健那一代音樂人的討論,就會發現單人的女性情歌,在那個時代有多震撼。
4 D0 e; V% s# K1 ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. V) U' B) i6 w4 g6 |- }8 x d' N
除了鄧麗君是禁歌,後來模仿她的大陸歌手,都被老左派大量攻擊。也許很多人都認同崔健是一個很了不起的藝術家或創作人,而且深深影響了不少懂音樂的人;但從大眾文化的層面,鄧麗君的情歌及其後來的模仿者(如初期的李谷一),才是真正的移風易俗。
# h1 Q( q" ?$ z* f8 O8 }2 x' Y公仔箱論壇
4 S" X. @, C0 \/ LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。崔健對許志安的批評,在這個脈絡去理解,其實一點都不算奇怪。因為大陸部份「搖滾」音樂人,從80年代起便鄙視「香港情歌」,也許是從藝術家的角度去鄙視市場,鄙視流行音樂。反過來說,在大陸,「香港情歌」也明顯有支持者,而且又可能看不過眼藝術家的傲慢,所以崔健批評許志安後,不少網民出來批評崔健。tvb now,tvbnow,bttvb% U) y, p2 [! u! L
1 R, M$ ?& h" U# Ltvb now,tvbnow,bttvb革命英雄可以是傲慢名人
* Q) `& H* U" {( ~" L' [; ~5.39.217.76
* S; P" Q% k% J5 ?' F/ ?3 ytvb now,tvbnow,bttvb不過,崔健對許志安的評論,其實又不完全針對「廣東歌」和「情歌」,而是為什麼許志安要選一首「不好的」「廣東話情歌」去在大陸演出,代表香港的音樂。
, L) h5 l3 e) Q: c7 [
1 ]) J/ O+ d; V! z' h- MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正正是這樣,我反而對這種「搖滾樂大師評論小情歌歌手」的態度頗為反感。因為這其實不僅僅是音樂問題。不能說因為大師曾經《一無所有》或有《一塊紅布》,就可以替他辯護。5.39.217.76' T+ b) V7 B6 [. k2 ^5 {
很多時,革命英雄也可以只是傲慢的名人。我個人對許志安和崔健都沒有興趣。我只是覺得,這世上的確有很多默默努力的人、被一部份自以為有文化資本的文化評論人和「專業」樂迷所鄙視 — 他們著緊的是你懂不懂哪種音樂類型是甚麼、有沒有品味,而不是理解音樂建立了哪種人和人之間的關係、在怎樣的處境下、有不同背景和經驗的人為何會受某些音樂感動,打破了哪些社會結構。
/ `1 U) ~/ W0 j4 C7 t7 P8 m Utvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ X, V- G& @, L% o+ K" O
為何要許志安代表香港?
: u. Z: {1 r; t# ^5 v) p/ D, U1 c5.39.217.76
2 A( T7 ~* @2 S5 I- i) t# o9 }為什麼許志安有自我意識地選擇的「懷舊情歌」不能代表香港的一種心態?我們不一定要視「懷舊」為一種「退步」,可以認真審視它代表了甚麼。更何況「創新」往往不代表令人「驚喜」,特別是很多新作品都是透過重塑舊作品而來,而很多「前衛作品」除了小圈子之外,也不見得打動了很多人。
- s# l9 L+ y- p
, A/ p+ R0 g: s; a6 O! G h又為什麼許志安一定要代表「香港人」或「香港整體」(去供崔健本人消費)?崔健也不可能代表整個「中國大陸」,那為什麼「許志安」不能只代表「許志安」,純粹是一個普通歌手喜歡演出一首情歌,而必須背負代表「香港」的責任?我們可以不喜歡這首歌,但既然許志安不是在侮辱人,我看不出為何要像質疑他的選擇。公仔箱論壇2 e. K* }0 K, o
* F1 B8 Y3 T' U5 R) T4 W3 Ttvb now,tvbnow,bttvb如果崔健認為香港其實很多元,認為許志安是「沒有把香港其它方面」演繹出來,那理應有禮地問許志安的心態是什麼,他想像中的香港是什麼(如果香港身份在音樂上竟然是這麼重要的話)。這樣才是尊重一個表演者的態度。當然,只要在網上找找,我們都知道崔健一向都很鄙視香港文化。
, e" [ S- f, s; `5.39.217.76
$ }5 K3 V8 Q! o0 m7 C, j7 f公仔箱論壇節目裡的崔健 不革命. |3 i& u! N4 o7 |# B4 k. e
8 w5 l, f) g# w h* C9 j9 z4 R5.39.217.76一些文化研究學者指,這類「音樂導師指導歌唱」的才藝表演節目,其實不利音樂的民主化 — 它建立了「音樂權威」和「演唱的後輩」和「學習的觀眾」某程度來說,這是崇拜權威、而不是讓人自由探索、分享音樂和溝通情感的理想狀態。9 \# V! C& ?% |/ n: d% G; q, m
! A! R4 n% I/ n. Z) S! D) v; [
這裡,我並不是完全否定這些節目。因為很多人真正樂在其中,這只是各取所需。我只想指出,崔健曾經的「革命性」和他的「藝術層次」跟他質疑許志安沒太大關係,跟「誰的音樂比較好」沒有關係。人人都知道,該音樂節目是非常「主流」和「商業化」的場合,是一個充滿層級秩序、而不是平等的文化關係、讓「前輩」品評或指導「後輩」、讓「觀眾」學習「權威」。在這裡,崔健一點也不革命和有藝術氣質、而且很合乎這種空間所建立的權威,完全樂在其中。
7 F: |6 |* H, U3 F" }- W$ [. Z2 W
如果台上的是張學友公仔箱論壇! V% u% y: b9 Y, F% e: P0 W
5.39.217.76. M* e6 l+ ]3 a7 }8 H
我們並沒有透過許志安的音樂而了解他的想法,看到溝通的存在,只看到一個誠懇的表演者的品味被權威質疑和諷刺(而不是了解、指導、希望對方改善)。崔健的評論,似乎明顯是跟近年香港和大陸的矛盾有關的,他很明顯針對許志安代表「香港人」的身份。而且,大概只是因為許志安並不是「張學友」或「黃耀明」的「藝術家」形象,而是相對「次級」的演唱者,才給了崔健這個批判他眼中這個「庸俗的情歌王子」的機會吧。5.39.217.76 y6 \/ O& ~+ F) z- X' a$ K& Q9 K k
9 P4 M" o6 k, ]- Y7 V- c公仔箱論壇想像:如果台上的是「張學友」或「黃耀明」,崔健會說「我聽不懂廣東歌」嗎?我不肯定。 |