(2012年03月21日)AM730 tvb now,tvbnow,bttvb1 Q" d: q% R( o0 ]7 f+ A+ ~. U
5.39.217.76; J# \ d; Z2 q9 n. C# O
溫家寶總理最近多次表示，內地樓價還遠遠沒有回到合理價位，對房地產市場的調控不能放鬆，否則之前的努力就會白費。然而，怎樣的樓價才算合理呢？這個問題應由誰來作判斷？
$ x6 B- w: @/ c9 V! Y不同的人對這個問題會有不同的判斷。未買樓的年輕人當然希望樓價愈低愈好；但買了樓的人可能會有相反的想法。作為國家總理，心目中的理想樓價水平。應是國人可以負擔得起，並且有利於經濟持續增長。5.39.217.761 w0 O" w! G7 I1 S) ]% [" C
中國這麼大，人這麼多；不同的地方有不同的經濟發展，不同的人有不同的生活水平，因此，不同的城市會有不同的樓價；應怎樣決定哪些人可以住在哪個城市？買甚麼級數的住宅呢？tvb now,tvbnow,bttvb. H; m0 M) ]2 m7 ?! m* S5 f
如果沒有戶口制度，人民可以自由遷徙的話，樓價的高低就會成為一種篩選機制，以決定誰可以住在上海，誰可以住在武漢，誰只能留在大寨。自由國家大體都這樣做，英美政府就不見要壓低倫敦與紐約的樓價，以讓原先住在那裏的人可以負擔得起；他們甚至不介意讓外國人「佔住」了他們最好的地區，而本地人反要搬去偏遠的市郊。5.39.217.76% ^/ s+ L( N1 y! x) D
中國行社會主義制度，領袖要為人民謀幸福，有責任讓人民都買得起樓，以至國務院總理亦得為此費煞思量。可惜，用長官意志代替市場作篩選，效果不一定更好。
0 ^3 m9 Q: K; z7 K2 P& u: h: L% y早前，曾有內地官員認為，樓價要跌至09年初的水平才合理。這豈不是要樓價下跌三至五成。如此大規模的資產蒸發，社會承擔得起嗎？人民可能要為此付出沉重代價。1 c% c) E5 L8 @$ y( s
在外國，樓價很多時只是人們入息中位數的3至5倍；香港與內地則在8至15倍之間。所以有人覺得香港與內地的樓價高得有點不合理。但這可能反映中國人對地產投資有較高的偏好。再者，外國的經濟增長已經放緩，而香港與內地增長得較快，樓價較高可能是投資前景較佳的反映。正如股市的P.E.有高有低一樣，不能說P.E.10倍的股價一定比P.E.20倍的股價更合理，還得看公司的發展前景。
# V6 O' V. E# a5 G2 z內地有些官員認為，應把樓價的升幅控制到與經濟的升幅同步。但買樓的人通常是社會上做得比較好的那批人，他們的收入增長通常高過一般的經濟增長。因此，樓價增長得比經濟增長快並非不合理；硬要把樓價壓下來去益那批收入較高的人，反而更不合理。不先劫富，政府那有錢濟貧？收入少的人可能連政府補貼的福利房的機會也要失去。* B- O3 Q7 Q$ c; W+ S7 G
由此可見，要官員去決定甚麼才算合理樓價本身就不可行。改革開放前，一切價格皆由政府控制，當時價格雖平，但物資缺乏，人民的生活更不好過。希望中國不要走回頭路。公仔箱論壇/ D& x! t- D* f! o3 w9 Q/ I
6 R( h$ S1 m7 y- ^8 A1 B5.39.217.76
! D$ G& B$ K6 T% E4 k7 m% q) P |
|
發表於 2012-3-21 09:27 AM
| 