返回列表 回復 發帖

[中國內地] 馬學者:菲告中國敲錯門 中國劃九段線時無海洋法

據馬來西亞《新海峽時報》3月29日報道,原題:《菲律賓可能敲錯了門——聯合國仲裁法庭或無權受理菲律賓訴求》,作者:國際知名海洋問題專家哈姆扎。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& V) p, s: b1 o: R: I
tvb now,tvbnow,bttvb8 B5 P3 I" n# {
tvb now,tvbnow,bttvb9 T1 H# U, _0 f0 B9 ^8 Z
文章說,位于海牙的聯合國仲裁法庭讓菲律賓在2014年3月30日之前提交中菲領土爭端案的證據。菲律賓向法庭提出了13點請求,其中一點就是請求法庭要求中國的國內法必須和《聯合國海洋法公約》(下文簡稱《公約》)這部多邊條約保持一致。
/ C, w" s/ H. M: Y- w) |3 @3 V; j6 s) R( U! {/ ?
文章稱,中國和菲律賓都是《公約》的締約國。在向仲裁法庭提出訴求的過程中,菲律賓做了一件不合常規的事,即它假定法庭對其訴求有管轄權,而根據慣例,法庭對一個案件是否有管轄權,應該由法庭決定,而非由當事方決定。 公仔箱論壇- z# u8 i$ Z7 o/ q2 o* H! n2 w0 I5 E
tvb now,tvbnow,bttvb: I* f; w3 o+ c- F" s! A
中國先後于2013年2月和8月通知菲律賓和仲裁法庭,中國既不應訴,也不接受仲裁決定。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 y4 A% b8 K/ H: L

" b' N* r! M) z/ I  n- A7 n文章說,事實上,早在2006年,中國就根據《公約》第298條發表了排除性聲明,指出對于《公約》第298條第1款(a)、(b)和(c)項所述的任何爭端,中國不接受《公約》第15部分第2節規定的任何國際司法或仲裁管轄,而且中國將這一點通知了聯合國。
" @7 D% r1 w9 q9 a& xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 f" Q" z7 g; r0 |0 H8 Ftvb now,tvbnow,bttvb文章稱,中國非常自信地認為法庭對該案缺少管轄權,因為該案涉及主權問題,而主權問題不在法庭考慮范圍之內。
' t& G! @2 n0 Ztvb now,tvbnow,bttvb
4 ?# |4 l9 R; d菲律賓向法庭提出了三點有爭議的請求:宣布中國在南中國海的海洋權利必須只能以《公約》為基礎;宣布中國的“九段線”主張違反《公約》,是無效的;宣布中國應停止“這些非法活動”。
- e) k- t7 Z) L* i: }4 k4 w5.39.217.76* s7 i- a  u5 b1 e) P& x
文章表示,很多人都發現,菲律賓訴求中的一大軟肋在于,它宣稱中國只能根據《公約》來主張權利,卻沒有提到《國際法院規約》第38條的規定。 & W+ |6 R( A' t5 ~, f
8 A' n- l! ?: g+ i+ r% |$ F( _
《公約》不處理主權問題。此外,中國劃“九段線”時還沒有《公約》。
( q+ V/ E$ C# `; `0 m' \5.39.217.76
5 t; n2 g$ L& F9 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文章認為,菲律賓上述照會和訴狀內容太寬泛,向法庭提出的請求太模糊。無論菲律賓如何回避主權問題,其在“九段線”內攫取某些島礁主權與管轄權的意圖是非常明顯的。
1 X0 M8 B, I2 j+ @公仔箱論壇- l8 E% G3 W. u% ]
一位國際法權威說:“菲律賓提出的13點請求,既不在《公約》的適用范圍內,又不在仲裁法庭的管轄權范圍內,仲裁法庭無權處理。”
0 T# {/ }' r" A- u" F, K/ M1 d
* Q+ `( Z# N0 z& m公仔箱論壇中國不出庭,也不承認法庭關于主權事務的審理與裁決。未經一國同意,不得讓其參與國際仲裁或到庭,這在國際法上是一種既定的、根本的準則。盡管如此,文章稱,法庭的裁決還是備受關注的。
返回列表