「比較單位」 升值千萬 尚堤業主告發展商 海景被擋索賠800萬TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# h% [3 T% \ l2 t- y
2 ~/ T) P" _; {/ l& ?3 W: Q 公仔箱論壇4 F! ?- T7 W9 }2 E0 r+ i5 E
公仔箱論壇0 o1 W8 i& s. t( z% t
曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。
& z! r' g7 h; k3 |4 T# ^% n9 ^5 L+ i j" \9 g
惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。
; C+ Q5 E( P; N; V. ^
' u6 T9 W+ w2 [ t7 y公仔箱論壇原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。公仔箱論壇& C% t$ p% n2 `/ W! M
1 M2 i7 Q( l' M) i$ _9 l% d3 C丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。
7 a. Y# j- [/ L( \8 }0 l5 [tvb now,tvbnow,bttvb
: Y; s8 t, [$ d3 h公仔箱論壇惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。5.39.217.76/ k% v1 R6 W' @# f6 I
3 N8 ]) X" r2 L l5.39.217.76丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。
" F9 G" a8 J' F. _% Y" j+ f$ U5.39.217.76+ {* l0 M* n" b( a9 d* s7 h- g
享兩年半海景 物業沒貶值
& ^( j! g- W8 h( r公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 i& H- v$ T8 t2 {, G' H
另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。5.39.217.762 D- v s* z/ o( w5 G2 Q: O
# n! b S5 V u7 }1 k- \5.39.217.76代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。公仔箱論壇& q" G) W2 n% U1 A( e
! m. x6 Y J% [+ @5 N) Xtvb now,tvbnow,bttvb余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。/ w) f; r0 {4 ?: }0 q+ e; A
9 R' X0 \+ E" d0 f5 l& j7 V3 vtvb now,tvbnow,bttvb法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。
7 I) H5 P! a5 T' d公仔箱論壇
( g( r3 m3 f4 ]案件編號：高院民事一七八七──二○一○。 |
發表於 2015-4-21 10:01 PM
| 
