遠東集團太平洋百貨四川省成都市春熙店遭房東成商集團強制停業，爭議雙方持續僵持，依據太平洋百貨的說法，去年7月，成商集團欲大幅調漲房租，一漲就是五倍，由於雙方當初在合約簽訂過程，沒有寫清楚房租調漲的依據，造成雙方房租糾紛。 成商集團則表示，太平洋控制合作企業，至今拒絕停止經營進行清算，成商集團才決定從15日開始收回物業。同時，成商集團也向入駐商家表示，將在最短時間開設「茂業百貨春熙店」，成商集團對供應商承諾四項不變：保持原合作條件、條款不變；保持原門店經營定位不變；保持行銷手法、推廣模式不變；保證現有商品結構和品牌規劃不變。 顯然，在成商集團規劃下，商場甚麼都不變，變的只是太平洋百貨打包出局。先不論房租糾紛對錯問題，成商集團的強制行為，既沒有獲得任何公權力授權，也造成太平洋百貨實質損失。同時，別忘了原商場與供應商的合作條件、門店規劃、行銷推廣模式及商品結構規劃等，可是太平洋百貨的無形資產，成商集團怎可強制繼承？ 這事件發生後，陸委會便快速地透過海基會向海協會轉達台商的意見。同時，經濟部也透過投資保障協議的聯繫管道轉達立場，並請中國大陸國台辦協調處理。之所以如此慎重，陸委會不諱言，不希望因此影響到兩岸服務貿易協議進度。 我們認為，面對兩岸民間商業爭端，兩岸政府都應該站在中立秉公的立場，協助解決爭端，最好的方式還是依據公正客觀的機制解決。因此，台灣政府或民眾先別急著替太平洋百貨討公道，說實在，商業糾紛單由目前片面的資訊，就來定是非對錯，恐失之偏頗與武斷，但若要令人心服口服，就應有公開及透明的第三方仲裁。 在今年2月生效的兩岸投資保障協議，雖然也訂定了兩岸投資爭端的仲裁機制，但至今仍沒有任一案例是透過兩岸投保協議平台解決爭端。既然簽署了投保協議，卻又不用，到底問題為何，實有必要釐清，但問題是，倘若都不用，又怎麼知道哪裡有所不足或需要修正？ 回想1993年辜汪會談時，中國大陸在經濟議題上最希望達到的談判目的為兩岸三通，而台灣希望能有成果的則是台商投資之權益保障，但此二議題並未達成協議。如今，重新檢視辜汪會談兩岸的期待，三通早已實現，現每周有600多個班次穿梭於海峽上空；而投資保障協議好不容易也簽署並生效，但倘若結果只是形同具文，這並非兩岸當局的本意，對兩岸經貿往來並無助益。 據了解，太平洋百貨也曾訴諸仲裁，但在仲裁生效後，又向北京市中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，結果遭駁回。目前成都市中級人民法院的官司還沒有審理，春熙路太平洋百貨店突然被接管。在此情形下，遠東集團董事長徐旭東表示，沒有法源依據下就強占，「這有點怪，有點不按常理，畢竟公權力要有吧」。不過他相信，成都市政府會協調，不影響集團赴大陸的投資意願。 結果繞了一大圈，中國大陸法院仲裁判決，不能令人心服口服，而兩岸投資保障協議平台擱著不用，回頭訴諸市政府解決。我們很難想像，未來陸資若來台投資，當與本地企業發生爭端，寄望的對象竟會是台北市政府介入協調。倘若兩岸商業爭端，不去走兩岸投保協議的公正客觀仲裁機制，尋求解決的方式，回頭強調兩岸情感與人脈，那是不是意味著在中國大陸做生意，無論競爭力，沒人脈就別去了，這豈是兩岸開展經貿關係的初衷？
0 ~5 l; H6 l3 m4 w/ `- l# z$ V, \tvb now,tvbnow,bttvb
* T7 {3 P {1 {$ j6 l5.39.217.76
( s' z& |8 R0 L' Z( S& c1 ~) h: XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb4 D. S! U4 l8 e4 B+ \% G
| 
發表於 2013-7-20 11:43 AM
| 