檢察官六四運動發酵 重炮抨擊 最高檢槓上最高院 作者： 蕭博文、林偉信╱台北報導 | 中時電子報 – 2012年6月21日 上午5:30
# I/ P$ u2 X5 S8 u8 N* o. E+ X9 ^- x# q" p7 M- \
tvb now,tvbnow,bttvb+ y+ R2 V2 n" L5 |+ k7 D
中國時報【蕭博文、林偉信╱台北報導】TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 U6 }* w) ~2 g. e$ h: p$ F
檢察官「六四運動」引發院、檢激戰，也為法界投下震撼彈。審、檢開打肇因最高法院刑事庭總會決議，「法官職權調查義務只限對被告有利的事項」；昨日連最高檢察署都加入戰局，痛批最高法院「侵犯立法權」、「違反權力分立原則」，並要求重新檢討修正決議。
$ J5 \8 t* @: T. L. ]4 _7 K9 G6 ~5.39.217.76最高法院去年的刑事庭會議中決議，法院應依職權調查的義務範圍，限縮於有利被告之事項。破天荒的引發澎湖地檢署檢察官吳巡龍至最高法院靜坐、百名檢察官到場聲援的檢察官「六四運動」。
F+ M+ ^2 n& W- I5.39.217.76檢察總長黃世銘事前曾建議最高法院院長楊鼎章，召開學術研討會化解爭議遭拒；事後黃世銘指示最高檢檢察官朱富美，研究立法院當年修法資料、蒐集學術文獻及探究國際人權公約對無罪推定、舉證責任等意見，彙整成最高檢意見書，重炮抨擊最高院。tvb now,tvbnow,bttvb$ }% @; e# j0 }& u1 m6 I8 |
意見書指出，最高法院漠視立法者修法理由、違背立法者意旨，逕自改變《刑事訴訟法》一六三條第二項但書規定，曲解立法者有意將「公平正義之維護」限縮於有利被告之事項；且最高法院以決議將法律條文作目的性限縮解釋，等同於實質修法，有侵犯立法權，違反權力分立之嫌。
& O1 w8 V! S( m r$ S- J: e公仔箱論壇又指出，最高法院未深究不同法系的舉證責任差異；也未研究歐陸各國法院，依職權調查的規定，為何從未被認定違反無罪推定原則，卻直接將法院「發現真實」的職權調查義務，簡化為法官也負有舉證責任，進而曲解為接續檢察官舉證責任，即非屬公平法院。公仔箱論壇* R2 ]4 {! k D, C$ I
最高檢認為，最高法院的決議，以兩公約無罪推定原則為基礎，卻完全未說明依據何項國際人權公約的規定、解釋或意見，論述基礎已實質動搖；且證據對被告有利不利，若不經調查無法判斷，更無法單獨切割處理，該決議形同要求法官預斷、不再中立，更與實現公平法院的理想背道而馳。
' O3 y% W- u- t" D1 T! v0 t公仔箱論壇最高法院目前仍不願對此做出任何回應。 |
發表於 2012-6-21 11:35 AM
| 