馬嶽﹕不要借下一代來過橋4 U$ K0 d8 G9 K9 T: J
公仔箱論壇/ X d ^( b; s- q/ U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& I; ~5 [9 Z2 n7 \ o2 R) K, N
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
4 M) I+ G8 W2 O/ v' \- Z" C5 u) p; @. W7 b+ v9 O
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？7 |9 K$ L! x; S) q
$ H4 o9 E3 ^$ N3 Q9 A0 L這一代人的問題 都解決了嗎？
9 c, m' t5 B! p3 K& Q0 ]tvb now,tvbnow,bttvb( b& {; z5 R: P
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
( R! C D5 G4 n$ m, j5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb! [% f2 @2 G( Y; N, j
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
- o3 s, m8 ?( p) U, @' ?, A9 h9 O公仔箱論壇
; _( e$ _8 h ?. }# F$ ]1 t曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
; ~( f5 n, |8 j! t4 c( i, ~tvb now,tvbnow,bttvb
# m6 O5 |: N6 I) u5.39.217.76教育資源夠了嗎？
; d6 ]# s% Z# z* Y8 h9 O, c4 { r1 I2 S' |" l3 h2 m; {
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？公仔箱論壇9 _: ]: \( P4 E' G
6 `% ^# t0 W7 F' O8 G公仔箱論壇政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：tvb now,tvbnow,bttvb1 l( d Z- Q, N$ U$ G( o
: \8 D- \! ~! X* Mtvb now,tvbnow,bttvb（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；' p7 Q1 f1 P9 L. C9 l+ K
. T" C* i$ G( etvb now,tvbnow,bttvb（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；5.39.217.76* n. u: v8 f( o
4 q ^. g3 c& p [* i8 U. G% Qtvb now,tvbnow,bttvb（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；8 X9 E- r5 I# o) V1 p! M
tvb now,tvbnow,bttvb/ _. P: m5 @- [$ \5 d8 s/ p
（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……tvb now,tvbnow,bttvb$ {5 `* d/ v1 w6 G
公仔箱論壇 d R$ R7 f# |* {8 J
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
+ |. t6 @4 T$ _9 E0 m3 Ntvb now,tvbnow,bttvb
* N4 ] n5 @2 I, G% v8 T) G8 Dtvb now,tvbnow,bttvb如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
- b$ i2 ^7 S+ @" W% H. }0 g公仔箱論壇
+ u* R( K6 K1 F9 @/ e% FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
( o" t. r/ J l; z2 A
# s2 \/ m1 z0 j8 [; T! k# o放過下一代，好不好？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' T( @1 @7 Q/ S2 N+ n' q" c- T
tvb now,tvbnow,bttvb& l9 b0 y$ L# s) q
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 S* c. {: U2 T& j: Q. p; {4 s
! {& c# I, j+ b0 c. z/ a |
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 