馬嶽﹕不要借下一代來過橋
& l* O& D0 _6 r% l( G5.39.217.76
: g' @8 E: m% G4 y公仔箱論壇
% F c3 [$ x' e2 L. Y# s曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。5.39.217.76 s' L- P8 R5 p+ z" Q: [0 j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# z* E( P& ?8 T5 ^$ ]1 z
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？8 v* Z1 V6 J8 X3 _! {
G. `2 t- P% O4 ~/ {9 [+ x1 m這一代人的問題 都解決了嗎？0 b" X5 Z! v3 ^- |4 c, |
* L8 P" g' A; k% z. b5.39.217.76如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？tvb now,tvbnow,bttvb5 k' f- [: j# {7 p) W
0 A2 o6 U( w8 q公仔箱論壇這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。( R3 t1 d5 B+ ]/ r
公仔箱論壇! ]: n* _ ~3 o! j+ e, u* r/ k
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
# f$ [ a, l! k% L% P, a4 B5 Q5.39.217.76
' T& f# b/ b. K7 A' q/ e+ F; `1 I A0 xtvb now,tvbnow,bttvb教育資源夠了嗎？
$ I* ?9 h' V1 W; b8 J1 L6 p
( C+ ]& y# y7 @- ^6 i如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
) P4 i: s" E; _" V! A5.39.217.76
7 [3 e# \$ r5 r, aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
" g" M K' W/ Z. }+ B8 B5.39.217.76公仔箱論壇8 U }2 S5 ?+ c s6 f( V+ r
（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；! W) R/ p6 k2 P- E, w. i- t
: e6 v% E, t) V: R" M# d5.39.217.76（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
+ }+ p$ Q6 c a$ o% o公仔箱論壇
( T$ K2 V) f4 z( a3 s" E1 S' \+ y公仔箱論壇（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；- T& |7 Y6 ~8 W0 H! H
8 d; p/ H$ K. [2 I/ [/ X5.39.217.76（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……4 h+ x% M/ [8 Z
. ?* V( p$ n9 D7 Q# N9 q1 E. c
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？& h( ^. [3 |; ] D) y( E
/ A& J: C+ e8 G3 x
如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
6 o. u# Z# {/ R# P( w# G公仔箱論壇公仔箱論壇) h+ _4 t5 b" u. ~; T
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
- l$ g& S* t( v* p8 m# Rtvb now,tvbnow,bttvb
4 D# Y+ ?- H/ ?" ^6 q公仔箱論壇放過下一代，好不好？
/ N5 e) o k( a5.39.217.762 }0 ?- D" b1 |
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？/ d+ X5 j4 y) U
/ B5 t* B8 h8 Y公仔箱論壇 |
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 