馬嶽﹕不要借下一代來過橋) |1 O9 ~2 L' I1 a- |7 ^7 }
. W1 q# L) L) v3 N7 m: i
3 L4 b {* a; `; }4 ?7 i曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。5.39.217.76- X( V$ J3 d; t8 ]
5.39.217.76 m4 q2 e* B; i. i: R" w4 L
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？; c) J. r6 x* q5 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% o1 Y* w K* u4 p! v9 u! n5 }/ U
這一代人的問題 都解決了嗎？5.39.217.769 O3 E% C5 d( ?. c7 w6 I
0 v* W! I: g& E( N9 ^2 Y" X5.39.217.76如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？5.39.217.763 S: ]# d8 ]) s# e
( M" M* g/ j# F# |6 ^5 J% `: bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
4 L$ i: g3 z8 Y7 u6 y- J5.39.217.76
. Q# V) w/ h2 ]3 p1 q2 }5.39.217.76曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。5.39.217.765 W; U( x& s4 x* @( v- U
~- ]6 T* u' M5 n) X教育資源夠了嗎？
0 B, Y/ ~' |! s9 L' ~5.39.217.76
! Q: s- } s- n) z y: D8 d5.39.217.76如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？3 s* ?% J+ f) G; X
+ t6 I- r1 r) i. d! Z) l公仔箱論壇政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
2 T+ c! f u* _) ~# Q& {7 n. XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ?, @+ H b( q6 t" A: W0 A
（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 q( ?% @# L. O+ Z' ^9 a1 ^
tvb now,tvbnow,bttvb$ f$ |9 v; N" d0 o
（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；% y2 O+ T* g) ^4 s
+ g2 C. ~; R0 a V" p
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
, L' t6 H9 ]7 b6 A2 R0 Ktvb now,tvbnow,bttvb
" X% I$ S' v( L8 R. M5.39.217.76（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
& _* z: \4 g1 X. y) {/ ntvb now,tvbnow,bttvb% |. f3 `2 j, P! ]2 }# j! @
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？5.39.217.768 ?1 N* \' @4 P) C# x+ D
9 { o" g6 ]) G+ R" {, g& v公仔箱論壇如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。公仔箱論壇2 y+ z' e( z% \) i
公仔箱論壇 b* P/ K; W- w% S
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
) v; x. k' k4 B j, r/ S, k5 Q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! d) ?0 C' n! y2 v6 a( R
放過下一代，好不好？
+ u4 n$ c5 O3 ?7 j; D" A$ M
& A0 g, `+ F, o% g4 p' z: R& U# k5.39.217.76特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
7 \5 @' ~" ~4 s4 n% D5.39.217.76公仔箱論壇' ^1 c/ c; V2 e) ?% i7 L, k
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 