馬嶽﹕不要借下一代來過橋
/ P$ R( E1 \( I5.39.217.76
4 y- z2 E: ?1 H, p3 s& B: E! l# N- B* p5.39.217.76) D* ]. Q/ c! B# G; A4 ^; M! A! Q
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。公仔箱論壇" W' a) s2 C; h" E' a
1 {" T+ B f; B這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
- ^8 G/ [0 T! k5.39.217.76
+ D; r9 W6 i0 c5 F2 etvb now,tvbnow,bttvb這一代人的問題 都解決了嗎？
- z. u( J$ E5 d8 c" G9 I) O- x5 @* f# Y* } N1 M( }
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
- a7 Z2 [5 P( H n! t" |8 ftvb now,tvbnow,bttvb
( \) T4 r& S ~公仔箱論壇這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
, D9 z1 Q. v# r1 q& A2 l/ T6 y) k5.39.217.761 E, w5 P) i% y, O q
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。tvb now,tvbnow,bttvb/ D; O- d$ `% U# W9 ^8 C) J# g
. b# X( t: S9 P' j) q* B& B! |教育資源夠了嗎？公仔箱論壇' ~2 P4 h' ^/ d- O
: Z0 Z: r" {* P( w: _" ^% B如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？" v0 S, C0 e8 x+ V! f: y; }
) K3 e, r2 \# K! OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：公仔箱論壇4 p. P, c9 A+ \. D G# V. O
5.39.217.764 t& K" ~! P [8 e% k2 s3 t/ W
（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；tvb now,tvbnow,bttvb$ k$ ]" W# H9 f7 U$ i8 c* b
& t0 c3 Z7 c8 B4 i; atvb now,tvbnow,bttvb（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；9 X$ s. D" ]$ N
tvb now,tvbnow,bttvb% |6 {9 C0 \% n4 f9 Z
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
+ ~1 X8 b# c0 z& R/ R* M: y公仔箱論壇/ C: P# W- T0 H7 m( W% s
（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
& f z" N; i$ E& d公仔箱論壇# s+ E/ H& K/ b* X9 i6 ?% j0 X
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？5.39.217.76; f: b. g6 S2 A7 @, i% Y% P5 Z
" O, h7 N5 N6 g# T1 C5.39.217.76如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
& E0 R- z9 t R) H6 U( X: A' ~tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 Z* D$ G1 A6 r) c, T; }
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？公仔箱論壇3 n6 y: n( @4 i8 p5 g- C
% h% h! f0 \6 l放過下一代，好不好？5.39.217.762 y* q( @9 f: ^$ a2 W6 E* ^
/ R! u! ?& b/ {/ j
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
6 [8 {6 r0 f# \! G$ S9 R1 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.767 b$ M, ]' Z6 c
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 