本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 公仔箱論壇; ], N& R5 C! J B
* ?& e" C% J: E# u沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
+ e: A" u% x$ h6 }! x5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb0 u: P% `3 Z* ?
——能比不能比？給正反雙方的六點思考TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% g e. @4 J0 T- i
5.39.217.761 Y! T" u' N% S4 K g6 w4 l) J
8 @9 I9 s( v3 E! }5 h$ T. Z近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。( h) S" v5 v+ X5 l
; I; H# a8 V) ltvb now,tvbnow,bttvb
- K5 o1 s" Q: h$ \5.39.217.76三種不同公民抗命4 G! |' q p0 \! w! g, q$ n
* |4 d! W% Y- ^首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：tvb now,tvbnow,bttvb5 k# q5 E( E# F
' a% [# G) v K. I# e" k8 u公仔箱論壇4 y3 N9 \9 ?9 A* n$ k
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；tvb now,tvbnow,bttvb& Y, r2 d% A6 ^9 }/ s/ |# }, Q- y' w: U
公仔箱論壇' \9 {8 h( x9 B+ ~7 U( U; A
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
6 u9 ]0 f' c6 J/ U# j! A( @9 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" h1 A0 Z/ |; e7 k5 ` M
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。# k" z+ a' K- A6 m- A. n, V; D
# ]/ l3 p' G7 S& b7 C! b& {) Q
' X4 L$ f8 f) ~8 R以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
0 k) A8 x/ E4 J( Y: U# z$ G公仔箱論壇( z0 Y* Z! O0 }
1 H2 q; S3 z" `) n) w$ r5.39.217.76‧IIA「正直型公民抗命」：
. ^3 D; X) a$ |: n, V1 {' W' }6 A7 M7 F$ G( N
當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；tvb now,tvbnow,bttvb0 M6 T' U) e. R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ]6 ^6 t% q8 c1 m
8 E: V' j8 F2 d5 q/ ~1 o
‧IIB「公義型公民抗命」：2 G! ~* { V# g8 W8 Q, C4 |
: y4 u8 G: C1 j+ _+ K3 @! G. h* a+ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 G1 t9 U8 Z" ]! x公仔箱論壇 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；8 O, F( G9 f% C; {4 L
: Q! x9 g) f4 U# c& Rtvb now,tvbnow,bttvb
E% f4 X( Q" [" }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧IIC「政策型公民抗命」：2 ^0 a' k+ h: a
+ l7 {2 [% `) s( R 違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
6 N7 ^6 G8 q" f# Q) A5 w3 O5 _' O: U TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. b3 z2 s4 l7 I: d$ r, w5 F' ~
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。4 S0 C6 @! B, G9 y* Z
* t; N0 ~$ H6 ~+ k6 Qtvb now,tvbnow,bttvb
' a5 [" P$ Y6 F7 {- Z" B+ R1 u$ P# L/ J
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法公仔箱論壇) U$ E }) }- a$ M* ?8 z
5 i. x) {' z. o4 G0 htvb now,tvbnow,bttvb那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。公仔箱論壇% d( T- ?) o% C
$ ^- L" K9 ~! @* I! D! ?+ ~7 i
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, g) T: l- \' r0 b1 M
' s1 E6 \! d7 f- R# t' i0 z0 h
5 \7 C% s* v2 ^# S) GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
: K; j" R6 X0 ]4 T# _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& K' Y! S% O9 R; ?% t/ F1 R4 L
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
. M+ r# [. c; Y# d, B$ {" T/ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 Y# K0 p- d* s) G I3 y* ^
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。公仔箱論壇' j: I9 C7 U! W& R7 c! D- k
公仔箱論壇# h- l/ l' h2 W8 l! F3 L5 N1 ^
2 W5 ^, m$ e( b- ^" a" l. g; h5.39.217.76更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。6 G# f4 L- ^1 \! s; ~- O
tvb now,tvbnow,bttvb2 }( o& g: |) u f$ o+ O
6 x2 P m. _2 y5 @公仔箱論壇對正反雙方的六個問題& G, C Z5 v) ]# x# M" v
8 {& d _4 V$ K6 s1 k
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
; N9 v6 _2 f2 g& v4 ]' Ltvb now,tvbnow,bttvb/ O% T8 l6 f$ {; p4 i# S
tvb now,tvbnow,bttvb- _4 T, g0 y- n
對正方而言：5.39.217.762 t$ c: n1 g9 _8 ?' |: C6 `! T
. Y8 q, S+ @6 h ^( V1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
: H$ s) H! ^; B, }4 ftvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! f0 ?. f- D% |# Z* J0 y) w
8 h/ C5 p, N0 ?# e公仔箱論壇2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
1 H1 x: K# X4 F4 s$ ?3 ptvb now,tvbnow,bttvb
! ]+ @7 w7 X( N# e% k公仔箱論壇
9 E3 P6 s! T5 v: \' U( @' b8 a3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？公仔箱論壇' n8 G2 ~2 J$ k) E4 X' N5 X; Y
3 c# @( Q- o$ K4 w, G$ v: e
, z# X: m. O! B8 |0 b2 \2 I! F對反方而言：
7 J2 x+ K5 u7 ]! j: Ntvb now,tvbnow,bttvb, j9 L4 k- L0 D) M/ D1 M' m4 Z
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
# p5 b2 [ [# x" w' O, pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 z8 G' a9 q& n9 C5 @$ V, l8 Y% H5.39.217.76/ Q" i4 D4 k1 n8 F3 ^( ^
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
! |4 Z0 M' Y4 a* ?! g6 F5.39.217.765.39.217.769 L! s- G# E9 |
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
5 O% `- _/ Y2 l4 @! K$ htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' J, k1 x: O5 V Y
9 m# l: t7 Y! @ P0 s k
% I7 R. B! E: jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
6 E/ U* S) {8 a) F新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 