[港澳台] 國是會議救不了民進黨

這幾天因為民進黨人氣最高的前總統候選人+前任黨主席蔡英文突然拉大陣勢，集結十多位民進黨+台聯立委呼籲召開國是會議，因而使強調朝野共赴國難、官民共同參與的體制外國是會議，再度成為媒體焦點。記憶所及，這是2013年民進黨第三次提出國是會議訴求，第一次是113火大遊行前夕，背景是抗議油電雙漲+民生困難；第二次是年金改革爭議之際；第三次則是在803白衫軍抗議之後，背景是抗議核四公投+服貿協議。

民進黨身為在野黨，面對不涉及憲政體制的普通議題，動輒理解為國家重大危機，動輒上綱到朝野必須共赴國難，這種奇特的政黨心態，不管是對比台灣前兩次國是會議的特殊背景，或是放眼全世界民主國家，都是一大怪事。事實上，在野黨老是要跳出政黨競爭框架，老是提出體制外的國是會議訴求，不但凸顯出台灣政黨政治的不夠成熟，同時也凸顯出民進黨作為最大在野黨的不成氣候。
tvb now,tvbnow,bttvb' D# \* {. a0 m2 z* @& e5 k! d
, `- c5 ]+ O0 Q( r, y0 V
兩次國是會議五大特點，目前都不存在5.39.217.768 J, @( x9 l- Z% J+ p
畢竟，台灣曾舉行過兩次跨黨派國是會議，都發生在李登輝執政期間，當時民主轉型或民主鞏固都還沒確立，國是會議都是針對需要三分之二通過的修憲議題，而且都是由執政的國民黨發動。第一次國是會議是1990年，本質上是推動民主轉型。李登輝總統接受316學運訴求，同意召開朝野國是會議，以便全面改革不合民主的舊中華民國憲法，包括廢除動員戡亂時期臨時條款、結束萬年國會、國會全面改選等等。

第二次國是會議是1996年，本質上是進一步民主鞏固。李登輝在首度總統民選獲勝之後，決定處理凍省問題，以免台灣爆發「葉爾欽效應」，同時處理立法院閣揆同意權問題，以便強化總統權力。當時舉行的跨黨派國家發展會議，通過行政院長改由總統任命、台灣省虛級化、凍結台灣省長與省議會選舉等修憲條文，是台灣憲政體制更進一步傾向「總統主導的雙首長制」。5.39.217.76. z8 a9 \4 m3 S. A1 U8 b

綜上所述，李登輝總統主導的兩次國是會議，都具有五大共同特點：
一、兩次國是會議，都是由執政黨發動並主導。+ E; `. l' e; p% w& G6 Y; a
二、兩次國是會議都由總統主導，都發生在總統民調最高時期。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. k% z9 O7 z+ G* L: ~0 o0 f
三、國是會議都是針對修憲議題，並非立法院即可表决處理的一般議題，具有很高的政治性，目標是民主轉型或民主鞏固。
四、國是會議所處理的修憲議題，必須三分之二超級多數才能通過，國民黨一黨不足以主導，不得不邀請民進黨共襄盛舉，亦即召開國是會議的必要前提，是因為執政黨的席次不足。
五、李登輝總統與民進黨有頗多意見重疊，1990年國是會議，雙方都主張廢除中華民國憲法臨時條款、國會全面改選；1996年國家發展會議，雙方都主張凍省，都具有堅實的朝野合作基礎。
5.39.217.76( {9 G1 Y% ^4 Q
反觀民進黨在2013年陸續三次主張召開國是會議，不管是113火大遊行針對油電雙漲+民生痛苦、或是針對年金改革、或是針對服貿協議+核四公投，都不具有1990年代兩次國是會議的共同特點：

一、馬政府對國是會議並無興趣，只願意召開朝野政黨高峰會。公仔箱論壇( v c! `6 N0 K. T
二、馬英九總統民調目前處於最低階段，與李登輝的民調巔峰剛好相反。
三、民進黨的國是會議訴求，並非針對憲政體制改革的政治議題，都只是立法院即可表决處理的一般議題，都屬於政黨競爭的基本領域。
四、國民黨目前仍為立法院多數黨，而且民進黨所提出的重大議題，都是屬於過半多數即可通過的一般議題，國民黨只要能夠團結黨內，並不需要國是會議爭取超級多數支持。/ M e0 S6 g' @& p) m& o1 x
五、民進黨的國是會議訴求，與國民黨並無交集，甚至還幾乎相反，例如油電雙漲、年金改革、核四公投、服貿協議、兩岸協議監督機制等等，兩黨主張南轅北撤，根本缺乏召開國是會議的朝野合作基礎。

民進黨不宜迷戀國是會議，首先要展現制衡能量
換句話說，李登輝總統以最高聲望主導兩次國是會議，不但具有特殊的時代背景，是爲了推動憲政體制的民主轉型和民主鞏固，也具有必須爭取超級多數支持、不得不然的政治必要性。反觀民進黨，今年三度提出國是會議訴求，但放眼所及都是立法院即可表决處理的一般議題，不但不符合政黨政治的基本原理，也不符合台灣的政黨政治現實。公仔箱論壇, f- P6 f+ |& ^
. A$ n5 X/ {" ~! m
畢竟，政黨互相競爭，各持己見+各憑本事，各自爭取更多選民支持，原本就是政黨政治的基本邏輯。馬英九總統固然領導能力拙劣、民調長期低迷、搞到天怒人怨，但國民黨仍為立法院多數黨，只要國民黨團結黨內，仍能主導國會議事，通過國民黨的重大主張。至於是否支持油電雙漲、是否支持年金改革、是否支持核四公投、是否支持兩岸服貿協議，政黨本來就該各有堅持，民進黨即使暫時表决失敗，也可在下次大選訴諸選民公斷，判斷到底誰是誰非。+ K# ^: P" B8 o" }
- n0 Z# ?' I& g8 ^2 s$ C
但民進黨卻把馬英九的執政失敗，包括民調長期低迷、執政能力拙劣、人民喪失信任，上綱理解成類似1990年代台灣所面臨的國家重大危機，進而提出「必須召開國是會議，才能徹底解決」的奇怪訴求。問題是，國是會議必須由總統召集，民進黨既然認定馬已經喪失人民信任，豈能信任馬以總統身份主導國是會議？馬執政既已千瘡百孔，身為最大在野黨的民進黨，當務之急就是號召民意向執政黨施壓，力求取國民黨而代之，豈有退而求其次、宣稱將協助自己每天痛批的馬總統召開國是會議？這是哪門子的政黨政治？
* B( F" A1 r0 m4 K1 v
也難怪蘋果日報會質疑：「馬英九的執政已搞到焦頭爛額，國是會議對馬簡直是救贖，不管真心還是假意，馬英九都是以逸待勞」。畢竟，國是會議的權力本質，就是把議題主導權重新交回到馬總統手中。民進黨身為最大在野黨，面對民心思變的關鍵時刻，最迫切的其實是爭取人民支持，展現自己取而代之的執政能量，或是透過體制內全力制衡，或是訴諸體制外群眾運動，或是自行舉辦民間國是會議，向選民提出莊嚴的政策承諾。不管何者，都是回歸政黨政治的競爭本質。

在還沒展現足以取而代之的制衡能量之前，民進黨急於提議召開國是會議，不但會減弱登高一呼的制衡力度，還可能讓已經站出來的人民感到莫衷一是。不管是對民進黨邁向執政之路，或是對方興未艾的新公民運動來說，都是不夠明智的選擇。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表