本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 5.39.217.76 r( e: K8 k2 D
! _) ]- [( C' S; x
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云?
+ U+ K8 H. F. \. x. Z5.39.217.76; X! ]! f" U6 N3 H% r I
2 u% H4 K' {: j, Z2 |+ ftvb now,tvbnow,bttvb
* ^: n$ m" s7 r. F7 x' C( i5.39.217.76我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後,梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我,梁指我「利用廉署作為政治工具,打擊政府」,郭指我「聯同個別傳媒,對被投訴者進行『公審』,甚至『未審先判』」﹔其間,一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛,以「個人名義」在《明報》撰文,延續梁振英和郭文緯的調子,另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生,事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」,指出「寧濫報,勿不報」,張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
- R3 Z- N! O% g# _) U* A
3 N! ]7 _0 ?. v7 j+ m% b Q5.39.217.76
; z) R! K" Z3 m$ A一眾批評本人的「梁粉」當中,我較尊重黃麗君小姐,起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我,可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子,人云亦云。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 q- b6 h1 ?+ N8 X
- U0 \3 z I+ A+ T" Otvb now,tvbnow,bttvb1 s" C9 W1 H3 c' ?
批評我公開舉報涉貪政府高層,主要有三種論點:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ K' N, j$ u5 z+ z9 B. p0 W
- ~9 A" R |) @
一、影響被投訴人名聲,做成「未審先判」,有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔5.39.217.764 w% c8 P$ s( X3 a- ^
3 c' K" _8 ^5 ] q. T7 q公仔箱論壇二、影響廉署秘密調查﹔5.39.217.76( l$ d' ?! D7 L5 y! u$ }0 @! J
% x6 L) Z C, G; R
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
8 v6 j$ {0 d- C: _
( y* Y* s& ]2 o; |2 W# Q! B1 STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.766 j$ {" Y& N3 J$ }% u
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」?
" m3 g+ B/ R _( O, B; o公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 y8 z+ ? Z2 Y/ x( S) W5 f
前副廉政專員郭文緯指,第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士,避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念,本人在廉署時聞所未聞,廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查,以免打草驚蛇,從無提及要保障被投訴人名聲。
) A4 D" N' W! G0 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" D6 B! T3 i" M5 N+ c9 B ]4 p, {5 c
本人於是翻查立法局會議紀錄,1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》,當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下:
" K7 N; K6 d& [4 v+ |* M5.39.217.76
; `- B& [2 ?, |* H, `" STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 b2 ?, Q/ o! F5 a) ?3 t
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."tvb now,tvbnow,bttvb* ]/ l# e) V! W" ^/ C1 Y
公仔箱論壇7 ` }' d" Z( T3 N& ]; B
+ E" k+ n; n! k! {* a D- {
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊,以破壞證據或干擾證人,但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
& n2 q% }" X2 X2 d& `( `$ K* o
9 S8 W3 b: b- C! H: k7 l何況,按郭文緯的邏輯,如果要保障涉貪受查人士的名聲,那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件,舉報前和後都不能公開事件,即是傳媒發現高官貪腐,只能向廉署秘密舉報,不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲,為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢?
; ^6 S/ d; X: F1 W0 j5.39.217.76公仔箱論壇4 P) A. H p$ ]; o, p8 }* o
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教,有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲?如郭前副專員無法提出任何根據,有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹?黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」,是否只是人云亦云而已?tvb now,tvbnow,bttvb/ N- p6 `" m X& \: W Z$ l0 M
5.39.217.76- n9 }! V7 O* L2 n- l
/ b e( j0 _- z) e; b1 a梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲?
" V% Z, n7 n8 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 S/ j# F- ^- `8 Y! d( s$ b
董建華任內,梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴,及後未有被起訴,時任行會召集人梁振英未有批評投訴人,亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後,梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報,反而「抽水」,強調「本屆政府」如何清廉云云,以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突,梁振英就諉過投訴人,要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要?「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎?; ~- v0 u! H* _6 {2 K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& U* F5 I0 }" n
事實上,公開投訴並非廉署案件獨有,多年來,市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報,都有自由亦經常邀請傳媒採訪,引起公眾關注,高官涉貪並無特權,免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言,抹黑有理據的投訴和質疑,只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# D: l8 O; g' s: X' ? W& d8 a
# |6 o2 i" [. h3 Q3 l* A4 r% }5 v& A
公仔箱論壇+ K$ C, W) T& Z" f4 W
公開舉報就是聯同傳媒「公審」?
$ B) D* K9 [8 g2 ztvb now,tvbnow,bttvb
/ v7 |6 l4 J* R/ R0 M. E1 o( k/ L其實,傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑,乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層,面對質疑,理應開誠布公,坦誠交代事件,如理據充份大可嚴詞反駁,但如解釋前後矛盾、漏洞處處,質疑只會加深。可惜,合理質疑涉貪政府高層,就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」,有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」,無以辯解,唯有以抹黑手段開脫。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 A7 {# s9 Z8 j; T5 v, r* q
! i0 R/ v5 T Y
tvb now,tvbnow,bttvb1 G: w8 g# G7 U8 z
傳媒廣泛報道,如何秘密調查?
/ V6 K3 g% p" A5.39.217.76
8 J9 A3 F% b% Y- B5 f7 M! oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本人每次舉報的案件,都是基於傳媒的報道資料,令我有理由懷疑有人違法,為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」,如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」,不是無知,就是自欺欺人。事實上,我另外舉報過部份個案,正因為考慮到秘密調查的需要,而沒有作公開投訴。
9 ^% M H. o3 r. _# L* ~
5 g2 W U& x' m$ g公仔箱論壇
8 D' v( L7 D+ w3 u6 c* l' {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「寧濫勿缺」何錯之有?
* Q3 O( D! R; L/ d& a& c+ e
3 u" @) p& c$ \$ H# g, M公仔箱論壇廉署一直以來鼓勵市民,如有懷疑,應作舉報,並強調無需要證據確鑿,廉署都會處理﹔如果資料不足,廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告,廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策,廉署亦有機制處理資料不足的案件,因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ]! S; e3 `7 j& p8 Z$ d
' r& @! ^3 x( D
5.39.217.764 d* v1 f+ C+ C7 s/ r
梁振英干預廉署 衰過董曾
2 r# @1 C* P5 `6 F8 F4 P h: [; ?
" q1 K1 b* C7 h* G" h4 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。董建華時期,梁錦松涉及「偷步買車」被舉報,最終無起訴,董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查,他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查,梁振英無視自己及多名現任前任高官受查,公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」,赤裸裸向廉署施壓,干預廉署獨立調查。
+ Y' W3 X. N$ c7 P) |# n9 a7 k/ Y7 n6 I
* A" J, b5 f$ I1 s& r4 j4 e C
郭文緯理應譴責梁振英
7 u$ Z b7 |3 H- `1 M公仔箱論壇. A/ |# u0 n* d+ l: f' x
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指:
D3 ^9 Q, }7 e" g. Y- O5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ]) P! C9 N% b
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時,廉署就算處理一些非常敏感的案件,無論涉及政府高層抑或中資機構,董先生(董建華)也從沒有干預,亦不加評論,以免有人捕風捉影,以為其施壓力……任何人在接受調查期間,試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力,行為絕對可恥,必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵,公須受到嚴斥、嚴辦。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ?% u B4 h! Q* E
9 ~3 G2 ^, ]& K: A/ [; n3 e$ W
梁振英公然向廉署施壓,本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 E/ j% D6 ^) Q7 m9 m. P5 ?5 y* U# t( T
' z5 z9 W+ s! G, M7 X
& C" k8 R. \- Q7 c0 B5 Z
|