本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
- q1 \/ \4 l. }* `# J1 b1 B8 e' Rtvb now,tvbnow,bttvb
' s1 z' H B$ r4 Z6 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？
% M+ c7 r7 H+ f1 ^9 E: I0 p Z2 v2 V6 v* N1 w# t8 d& [* _0 N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ z3 ~1 A3 ], X. G
; h b5 E6 R; M4 `8 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。( E. Z6 C% m+ m1 \/ n
; d+ a) @. |4 F, E4 \
% b/ i: E/ e5 Y' O9 G! y公仔箱論壇一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。tvb now,tvbnow,bttvb" U0 y8 V. r5 }. Z" }
4 O+ l4 ]! V0 R$ w* |3 o
' F+ m) t$ ~1 }9 d" g1 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
+ x% J! U' o1 F+ t _tvb now,tvbnow,bttvb. X( O- g3 E' X1 Q0 K0 F i% D% o
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# B% s# R. [! t
# P8 t- e7 `5 Q* c2 j4 Y
二、影響廉署秘密調查﹔
% p9 k- R& p8 Y6 Z: q$ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, a9 ^/ c7 i, h: d$ n! R' g( |6 m
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
$ o7 \8 a7 x! D2 t
: L$ I( D8 L4 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: l/ e5 ^$ V- q6 H( O0 |2 Htvb now,tvbnow,bttvb第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？# k" J, l% o+ \
1 K3 c. I. P6 y* H; p c
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。8 f+ R* d/ K/ \1 `* F
3 G5 |5 E: L" j s- t ?* b
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：; u( a7 `) x# {% n1 r: z* }* r* V
tvb now,tvbnow,bttvb+ O3 u' I$ ?0 ~# p4 \
/ s" q8 K1 R# A" p- Ytvb now,tvbnow,bttvb"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- M) T/ n' I/ P: I$ `6 r* M/ ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. U1 r; B& [! U' F
- w, y* j0 V7 t+ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
! d/ G: H; k% P9 [tvb now,tvbnow,bttvb
+ Z2 ]* w8 G" p& l; v; V5.39.217.76何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
% ^& G7 S6 j2 K2 N/ n. F0 ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; q# ~8 a. J- C9 I: W# G. C9 N7 k
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？
& a1 m/ ]3 c* ^5 j7 Q$ K! uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* w; [: h4 Q; ^8 A
1 `/ B; R! m0 i* R/ b, }8 e5.39.217.76梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
: x1 r5 C' g* e, V% @tvb now,tvbnow,bttvb
$ \0 `3 l, c9 Z0 M) L公仔箱論壇董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
' n& b' R" h1 \# E7 u( G! Stvb now,tvbnow,bttvb
) L- y3 G: r7 }1 l7 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# e4 A5 K, a3 ]/ f: K9 u+ o
: f$ o- m. E8 B* N
tvb now,tvbnow,bttvb) L0 h0 P# K' n( F! T6 T
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
* S- i5 _5 m* F& g7 p; ^' p! D公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 c$ A8 \0 U3 {4 ^+ W$ R5 I, ~8 d( p' ~
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
, t+ b- ~' P9 Q% o- B, l5 A. y( z D5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb/ ?. C+ V0 i. H9 R8 S
tvb now,tvbnow,bttvb* w8 s; h4 f7 L3 B, u) P4 J
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
" C* V8 P# l! x# l- T7 R公仔箱論壇
, {6 q+ L) x. @( X- A- ntvb now,tvbnow,bttvb本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。6 U- F; d# a" F6 `8 O' A0 _
7 f) _* i0 y# i9 ~2 o公仔箱論壇公仔箱論壇8 a* i% _" r5 a5 Y8 L
「寧濫勿缺」何錯之有？
6 ~5 F& @* e2 w1 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76" x- C1 A. q7 K9 E! l: D
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
0 M9 Z( ?0 {! v& N! wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇" R/ J* A# i2 P1 u$ ~
; \8 C. X }+ ?/ R. d! ttvb now,tvbnow,bttvb梁振英干預廉署 衰過董曾
: z% s/ {) I% ]1 B' \) J( N5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% O; ~4 v+ Z8 O6 W: s
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
/ i! ^0 h5 R0 O" @, S2 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 `& {& Z# u' L6 ?& Y7 _" W2 J- }
+ x; y0 A" }1 e! F: w0 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。郭文緯理應譴責梁振英公仔箱論壇# @# j. c t" r' N4 {3 Y8 A4 b7 v2 ^
5.39.217.76" ?% B4 O5 B# q1 t5 Y% g
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
: r- i" X6 f) S8 @# L) UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 }4 w" ]6 N. M0 W
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
$ x L' u& B+ Q
3 v; Q! p6 ~5 a2 K4 v$ x) D, q: P公仔箱論壇梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。tvb now,tvbnow,bttvb+ B% z* m% G6 r9 T* [3 n6 z
5 v, p, X6 A! w0 W U# G9 o
' o& }6 J# Z! M |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 