返回列表 回復 發帖

[時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云?

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb  d! \* T% q; O) N9 j+ g) M# H1 v

. \( S; U) S) y5 b1 `3 A6 _1 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據?  一眾「梁粉」人云亦云?tvb now,tvbnow,bttvb  i3 ]# x- n' {' W  [! u

8 H4 H% ]7 _  z4 V! Q' y' rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 e# Y. l2 j8 t1 U

. e0 f/ y* {6 M- |9 g6 ?% [' l公仔箱論壇我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後,梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我,梁指我「利用廉署作為政治工具,打擊政府」,郭指我「聯同個別傳媒,對被投訴者進行『公審』,甚至『未審先判』」﹔其間,一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛,以「個人名義」在《明報》撰文,延續梁振英和郭文緯的調子,另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生,事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」,指出「寧濫報,勿不報」,張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
4 m4 h1 V' }4 a* C+ j- A' ~tvb now,tvbnow,bttvb
, ]4 e' X) ?- G) A! A. ~: T3 q. M2 n5 ^* V
一眾批評本人的「梁粉」當中,我較尊重黃麗君小姐,起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我,可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子,人云亦云。
, o' [, O$ b  f0 k; H: Z& CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 N* `2 @+ \; g( `' J6 h
9 \  G' Z7 _1 p* o( G% n+ J
批評我公開舉報涉貪政府高層,主要有三種論點:tvb now,tvbnow,bttvb0 ]8 y; h$ z1 R. n4 H$ ]3 i1 N+ Y7 u
公仔箱論壇/ i- g1 d$ g3 I" g
一、影響被投訴人名聲,做成「未審先判」,有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
0 \) N5 U# a: p7 z( e! iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 J, A3 g7 W1 }- C" d5 B- J! Q二、影響廉署秘密調查﹔
( t7 @, u, ]2 l* f5 P. Z. N公仔箱論壇3 N/ C1 Z% f, H- H) x. J  t
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
. ^' n& a$ b# ]2 K: z8 {+ _tvb now,tvbnow,bttvb3 m% i6 K. G3 S' {7 E$ @
/ X9 _4 w, C& J9 ]4 A# A8 b9 Q
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& A$ g! W) |4 Z  a' ^: v7 N) n

& m9 a- w4 l: G6 rtvb now,tvbnow,bttvb前副廉政專員郭文緯指,第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士,避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念,本人在廉署時聞所未聞,廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查,以免打草驚蛇,從無提及要保障被投訴人名聲。3 H% r1 R" y, Y$ m0 B. q
) }9 [( |7 f- h, d
本人於是翻查立法局會議紀錄,19701021日立法局二讀《防賄條例》,當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下:% i5 a0 e/ t5 a7 M% D6 ~
tvb now,tvbnow,bttvb: d2 x$ w! v* Q0 d" i

/ g0 \& ]0 P" R& L: f公仔箱論壇"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."5.39.217.760 {# X  U' C. ~( y9 w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 H( f9 t1 N7 c/ O. Y

8 [2 d2 e4 }) }! kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊,以破壞證據或干擾證人,但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。5.39.217.76' G3 W% I( O9 b) O/ f8 [) g

* G- [, x/ _5 a2 C8 x8 z何況,按郭文緯的邏輯,如果要保障涉貪受查人士的名聲,那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件,舉報前和後都不能公開事件,即是傳媒發現高官貪腐,只能向廉署秘密舉報,不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲,為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢?
! o0 ?  U3 i/ }2 Z$ btvb now,tvbnow,bttvb! C2 H6 x: M$ A: M" T3 [  a, [
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教,有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲?如郭前副專員無法提出任何根據,有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹?黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」,是否只是人云亦云而已?
7 Z. y8 o/ Y; H) H$ z7 A- O3 C5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: }! M' g2 u: h! k6 g, m* y2 K
tvb now,tvbnow,bttvb; r6 s  J, O& M
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( J& b( o' i1 t0 G
tvb now,tvbnow,bttvb! m; ^0 X7 {% ~& k
董建華任內,梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴,及後未有被起訴,時任行會召集人梁振英未有批評投訴人,亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後,梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報,反而「抽水」,強調「本屆政府」如何清廉云云,以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突,梁振英就諉過投訴人,要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要?「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎?
1 h- e; t+ d9 p- h4 a  Y4 j/ v! ]公仔箱論壇5.39.217.76% K1 `6 g, e) Q8 `7 {
事實上,公開投訴並非廉署案件獨有,多年來,市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報,都有自由亦經常邀請傳媒採訪,引起公眾關注,高官涉貪並無特權,免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言,抹黑有理據的投訴和質疑,只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
1 a0 @5 U. K: J, MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 p2 _1 R( i' }8 M  Q9 ?) n0 l1 \! o5 V* }% K& ~6 H6 U* o
公開舉報就是聯同傳媒「公審」?
6 P* ?3 ]0 z# v( ]/ \- I/ x
7 \, k/ ~. o( J  S1 n7 d+ D4 ~; T5 g其實,傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑,乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層,面對質疑,理應開誠布公,坦誠交代事件,如理據充份大可嚴詞反駁,但如解釋前後矛盾、漏洞處處,質疑只會加深。可惜,合理質疑涉貪政府高層,就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」,有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」,無以辯解,唯有以抹黑手段開脫。公仔箱論壇0 ?9 ?1 o- B6 M6 W' `- E

" Y3 H1 v- L& w& A8 e5.39.217.76
$ W; f2 V& L, c傳媒廣泛報道,如何秘密調查?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' q: I  D/ T( m* t0 h  D
5.39.217.76( k" d$ T, W& L" k' m* P+ k* t
本人每次舉報的案件,都是基於傳媒的報道資料,令我有理由懷疑有人違法,為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」,如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」,不是無知,就是自欺欺人。事實上,我另外舉報過部份個案,正因為考慮到秘密調查的需要,而沒有作公開投訴。
( B; U! c6 h/ x/ @9 j. n( rtvb now,tvbnow,bttvb
7 f8 b" C% K; o7 o  A7 w3 I$ }tvb now,tvbnow,bttvb5 M  H7 X: `& o1 K9 `
「寧濫勿缺」何錯之有?公仔箱論壇5 ~) v1 s& `* B
! n6 }5 H+ m7 H# E* @) v
廉署一直以來鼓勵市民,如有懷疑,應作舉報,並強調無需要證據確鑿,廉署都會處理﹔如果資料不足,廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告,廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策,廉署亦有機制處理資料不足的案件,因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  @$ O6 j9 Q- x1 L

; o, x4 f( f/ Y; `& P0 o0 J
2 l! F  E2 i" o6 @0 Z8 J梁振英干預廉署  衰過董曾TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  d+ C# d$ \* F' U6 q

) H3 ^" E6 m/ n: X公仔箱論壇董建華時期,梁錦松涉及「偷步買車」被舉報,最終無起訴,董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查,他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查,梁振英無視自己及多名現任前任高官受查,公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」,赤裸裸向廉署施壓,干預廉署獨立調查。) l7 [, ~" O: {4 Q9 }5 w8 f
# S& h" ?6 S3 R1 o

3 U" |7 v; F8 }* z2 OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。郭文緯理應譴責梁振英
* k' r5 n, ?2 Z' l) j3 e' S+ q' j5.39.217.76
* u/ K8 j6 I( I; ^. O5 j0 ]& [正如郭文緯在2013129日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指:5.39.217.765 H- }* P; n; P1 x, w0 E$ [
5.39.217.76& |$ j9 e1 Z/ }1 m1 i- R
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時,廉署就算處理一些非常敏感的案件,無論涉及政府高層抑或中資機構,董先生(董建華)也從沒有干預,亦不加評論,以免有人捕風捉影,以為其施壓力……任何人在接受調查期間,試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力,行為絕對可恥,必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵,公須受到嚴斥、嚴辦。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 g* F2 r5 R* Q4 ~# d* }! A

" Y$ @" m2 I1 k2 T. }) P$ J0 F公仔箱論壇梁振英公然向廉署施壓,本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
* {  w1 o# l' j" X5.39.217.765.39.217.76  M' }7 E0 q0 P5 S: _
公仔箱論壇+ N; m" B. a: T- Y) z1 x
  
返回列表