本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- s* J* |, E$ x. u1 c5 W
/ V* V: p$ h7 z$ M
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？
/ Q# u% z/ C& p1 V2 a
) U/ Q* c% Q0 C o& r6 Stvb now,tvbnow,bttvb
4 k$ h t- N: m公仔箱論壇9 m E' ^# ?& j3 `1 D
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
8 o2 {' K _( f/ h, g7 ^1 G
1 k7 y- z8 e Dtvb now,tvbnow,bttvb
7 v: O+ K$ h" T; F8 F. w5.39.217.76一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。tvb now,tvbnow,bttvb0 Z$ M" W0 B; M* w5 N4 b5 o+ y
5 W$ U! l9 ~: s
$ f% S, m+ F% @8 X* u
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
( B9 _- A7 g( I# c: i& K公仔箱論壇5.39.217.76+ B$ n) j$ I1 c" f, U* _
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔公仔箱論壇' E! y9 M, u. a; o! X
T3 k7 c" o2 X! h8 x' D) STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二、影響廉署秘密調查﹔
8 B3 \- h- ~% c/ r4 U) I- r公仔箱論壇
) B1 u1 _8 M6 I: g6 m l9 \公仔箱論壇三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
8 k. K- ?0 L5 i9 W5 R8 c* C4 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 X' N3 h' |- `7 k# G
* |; U0 `) _. r4 ?1 Atvb now,tvbnow,bttvb第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
5 v2 S6 \4 w+ D. [+ |0 A- t C" RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* |/ R( p! j9 O$ \! c- Y; H( M公仔箱論壇前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
$ s) }) L9 {; c7 P: P5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb g. Z8 ? w' n+ S& n( L. l6 b" _ \4 y
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
' A; f* L$ F' @; N5.39.217.76
. V4 F% c+ Y# yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇' R% T" U/ a5 c; e" j3 ~% q
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
4 O7 q4 |" `+ K( k( |5.39.217.76! L7 l4 {) l1 W2 i9 w3 M( W i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 d! j' l! L# _, G* `" T3 e3 g" G
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。公仔箱論壇0 N6 l% |8 r' M' g2 x1 r+ \
5.39.217.76; O, q" S0 v. z
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？公仔箱論壇6 `3 F) r6 ^$ e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ s" B) M% P6 C: ^1 V3 Z# u5 b
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？
' _& H" s% F. W* ^: X8 ^. V$ h7 @
+ n9 ?* f* }5 m/ [/ k1 b0 c4 W: N$ M$ d( I r+ C# E
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
# B5 `# n8 h/ ~, E9 y
3 ~6 `8 s3 M) k董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
' `7 q5 \! L! N) {7 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% a2 X6 k; G- Q, K3 U5.39.217.76事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
% G' f! X% t" y& P% a* N0 Ntvb now,tvbnow,bttvb
* Y: q! `# e" {公仔箱論壇1 u# L- X9 O$ s/ f4 z
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
4 s! N) `8 D) {# D8 p! n公仔箱論壇
& t7 d2 M, P- q- ^0 v5.39.217.76其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。5.39.217.769 z. I% o. V% W$ ?) l+ i
2 d" }; L( I% Z0 C: i# Stvb now,tvbnow,bttvb( f! K; [/ c; w* y
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？* v; C* B0 E1 R% u' E4 d
5.39.217.76# |; n- r$ A* m3 N% y/ [* Q
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
# D# A$ H4 _3 \+ j6 G0 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- H1 x) t4 y4 Q6 a% |8 C
3 b: V3 a7 ~/ R; ^「寧濫勿缺」何錯之有？
/ Q- \' O" ]) Ktvb now,tvbnow,bttvb
& _3 _% E3 M- @! O5.39.217.76廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 a+ ?- B- G! ~/ `7 C# P2 O: A! x8 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ E2 k& l/ l) M% A- b& Y; X/ A" H
! v- q! a6 u; A% x0 W梁振英干預廉署 衰過董曾
( F- I' [$ I0 F# v( z' Htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 {1 G; V- {) J' s& d4 k: s8 K0 X
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
4 W. [5 K5 q( g: V6 ]
' o. z: y' ?; @/ a9 {$ V" v. R- s5 t! L$ X6 [* O& B
郭文緯理應譴責梁振英tvb now,tvbnow,bttvb* Y+ g- K8 W# k& y0 x& _" n) q( L
; {3 V$ R" z% C" L( j# F
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
! w% e R& m& t$ }7 x5.39.217.767 ]5 W& J! v% d2 X# ?
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」3 y7 m7 g9 v" o8 A H
4 U, l9 y- l1 \; Ptvb now,tvbnow,bttvb梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ^4 C. J/ y" p5 c* u
tvb now,tvbnow,bttvb+ ]$ S; h; G/ T# Z$ w3 H3 D+ E F C
3 P1 [& T# ~* Z- v$ F6 Q& q* v9 _公仔箱論壇 |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 