二十六幢已被列入歷史建築名冊的古舊建築物，在等候古物諮詢委員會評級期間，遭業主拆卸或大規模改建，失去保育價值，須從評級名單剔除。事實證明，當局保育政策混亂，進退失據，完全失去保育意義。tvb now,tvbnow,bttvb1 y. |' q" _0 M r0 ]/ F. d9 i
4 d- `7 {7 b* j6 i& j* u" [tvb now,tvbnow,bttvb隨着樓市飆升，土地有價，業主為免私有產權受損，不惜加快物業發展，逃避當局評級，一旦掀起骨牌效應，恐怕愈來愈多列入名冊的建築物遭改建，港府評級程序漫長，反而加速古蹟消失。tvb now,tvbnow,bttvb/ t& U7 ^) A+ b4 K" b: u2 [- |
公仔箱論壇% V- [8 S" |! \$ r
這批被業主改動原來建築面貌而遭古諮會除名的建築物，其中一幢戰前唐樓位於深水埗鴨寮街，已有九十多年樓齡，是市區重建過程中碩果僅存的舊式建築物，早於○九年已建議列為二級歷史建築，可是評級程序一拖再拖，唐樓地下大門已被拆除，騎樓亦以鋁窗圍封，盡失原有建築風格。另一幢位於石澳的獨立屋，雖然已列為三級歷史建築，仍進行翻新工程，可能破壞建築原貌。顯而易見，業主擅自改建歷史建築並非個別現象，當局再不急謀應對之策，未來將會有更多已列入名冊的準古蹟被除名。' ^; }: I) P" q6 \1 c
! Y- Q$ I) X& M) O# Z事實上，目前全港有一千四百多幢建築物列入歷史建築名冊，七成屬私人物業，由於列入名冊之後，業權將被凍結，物業發展價值受損，業主不能隨意拆建或轉售物業，導致怨聲四起。更荒謬的是，當局確認古蹟程序冗長，由部門建議將有關建築物列為法定古蹟，再提交古諮會完成評級程序，幾上幾落，費時失事，業主如在等候評級期間改變建築物現狀，當局也無力阻止。. m0 k1 m @+ [* b W, E3 e( W
2 c8 l& f8 N5 L4 ?4 d4 h5.39.217.76很明顯，港府保育政策與城市發展存在嚴重衝突，缺乏經濟誘因換取業主保育歷史建築，導致具保留價值古蹟接二連三被破壞。○七年前景賢里的保育過程就是典型例子，業主要求與當局磋商賠償方案不果，於是出售物業，到動工拆卸港府才如夢初醒，緊急宣布把景賢里列為暫定古蹟，以換地方式補償業主損失，可惜部分建築外觀已被破壞，即使修復，也只能恢復八成原貌。年前山頂何東花園保育問題，更加反映保育政策漫無準則，當局為阻止業主改建花園為豪宅，重演景賢里事件，急急宣布把何東花園評為暫定古蹟，然後與業主磋商賠償安排，惜由於涉及數以十億元公帑投放，爭議極大，港府最終不得不放棄。這座八十多年歷史的建築隨時不保，反而不倫不類的舊政府總部西座獲得保留，可謂本末倒置。* K* R' _3 y9 N, z
) B" F4 n& n- X' _! s- Ntvb now,tvbnow,bttvb保育政策既是公共議題，也牽涉私有產權保護，目前已列入歷史建築名冊的建築物，大部分均涉及私人業權，港府只懂運用法定權力限制業主發展物業自主權，既欠缺配套措施，亦無制訂保育私人歷史建築的補償準則，例如何時動用公帑或以地換地，受影響業主無了期等待評級結果，未見其利，先見其害，怨聲載道。
- Y& T( P# r; o/ [& S' g2 q8 o) X; l
凡事豫則立，不豫則廢。保育政策必須作通盤考量，當局一味急就章應對掀起爭議的保育項目，並無制訂評審歷史建築的優次，形同假保育之名侵佔私人產權，把業主推向對立面，徒惹爭拗。: w3 K$ w' H+ o- D: M0 p# ]- r- l' `
5 B6 F5 T: m8 Y/ B3 Z. C
太陽報社論 |
發表於 2013-2-21 09:46 AM
| 
