; [/ I! z- w: l$ s8 {9 F* J' I$ D香港媒體星期五對薄熙來案件作頭版報道。（美國之音 譚嘉琪拍攝）
+ m- H4 z/ e% U7 Q公仔箱論壇5.39.217.762 I' y! Q: @5 J# y- ^8 \& [
# L) O2 F- C- o* }6 R# f' W: c: n$ l3 _港媒近日大肆報道有關薄熙來案件的細節。薄熙來案成為多份主要報章的頭條新聞。專家分析，港媒關心薄熙來案件跟港人關心中國政治以及新聞具有娛樂性有關。
' b8 R( r) x; j3 G* u: ]
9 l1 q% U3 |) bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港媒近日對薄熙來在濟南受審的報道可謂百花齊放，左、中、右媒體大多以最少兩個版面的篇幅和吸引眼球的標題，跟蹤報道這峰迴路轉的審訊詳情，並發表相關評論。
3 s) A8 Z! q% T, m+ j: D4 \+ i. Y: P1 n" m: j _$ }4 P# l# m/ V
香港主要報章，如南華早報、蘋果日報、明報以及香港無線電視台和有線電視新聞台等主要電視台，都派員到濟南當地作實地採訪，密切關注事態發展。tvb now,tvbnow,bttvb: R( F$ l9 g/ z$ M l
% B: I& f6 {7 b5 Q* W4 Z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb8 Q* j! O* f4 v6 A# _# d$ m- O2 X
媒體跟蹤報道 如看連續劇＊tvb now,tvbnow,bttvb% Q, ]: G5 a+ e+ ] ]( n
: g& F6 `- Z) M4 I( S" G7 etvb now,tvbnow,bttvb
3 W) L" M4 _: X& [! z5 k$ [2 S5.39.217.76香港媒體星期五對薄熙來案件作頭版報道。（美國之音 譚嘉琪拍攝）
* O2 O7 z' M. R( H# a3 v" ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" U/ g* a+ n$ X7 B星期五的報章中，南華早報、蘋果日報、明報、星島日報、文匯報等報章都以薄熙來首天出庭否認控罪為頭條新聞 。而南華早報和蘋果日報等報章依然把薄熙來第二天審訊的報道放在星期六頭版。
! L8 x: g5 m* o5 w9 \$ r$ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 ~6 u; F8 B. m6 B$ L% a7 ]5.39.217.76不少香港報章也對這次戲劇性的審判發表評論和分析。6 E% ]" w( H4 o3 {, d9 m2 n m6 D' m
/ M! {3 U, p; r. i公仔箱論壇香港時事評論員何亮亮對美國之音分析，港人關心這個話題主要有兩個原因。其一是它具有娛樂化的元素，其二是因為港人關心大陸政治形勢和法制建設的發展。
2 ]% u" G. V5 e1 w9 I, etvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, o! ~5 K2 l2 ]
何亮亮說，香港媒體跟中國媒體的報道大相徑庭，除了在報道篇幅上有所不同以外，大陸媒體只會引援其他報道，沒有“以理服人”的評論。不過，香港媒體，包括親中媒體，卻用了不少文字去評論和分析這次的審訊。8 [7 @5 e5 Q `0 ^ {6 K; o
# Y' k% \5 O% l# E; j6 m& W9 x) {0 O
他說：“大陸的媒體幾乎對這事件沒有評論，他們會引援其他報道，但基本上是沒有自己的評論。如果有評論的話，那個文風也是很不好的，就是說屬於罵人的，不是以理服人的。香港的媒體不管他是左中右的立場，第一… 即使這個中資媒體，文匯報，大公報等等，他們跟大陸的報紙也是有所不同的，特別像大公報今天的一篇文章在講薄熙來夫婦的關係，用了中國很有名的一句老話：夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛。從這個人性的角度去分析。在大陸的媒體也是不可能有的。其他的媒體就更不用說了，可以說是各出奇謀，而且從自己的觀點來分析和報道，情況和大陸完全不一樣。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' K* `4 W2 l+ u& s ^5 e$ w9 T
3 q' s3 W! F6 j; q8 j/ }5.39.217.76《明報》星期六的評論說，薄熙來的翻供“萌生變數”，認為薄熙來在形勢上雖然“一度逆轉”，但只屬“曇花一現”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. M3 J, y. n- E# M
0 p. ?. X" N: b: H* w: d1 H該報道寫道：“今次薄熙來翻供，就審訊時日，據知初定兩天，但是到昨日法庭基本上只完成了受賄罪的調查，有關貪污和濫用職權罪仍未審訊，所以，“薄案”對於控方，仍然處於考驗甚至挑戰狀態，且看控方如何以事實證據，無爭議地使薄熙來受到法律制裁。”
% [# s) G2 T. z9 b; g$ E5.39.217.76- [6 Z/ n. \9 |2 o: W- T. f
蘋果日報星期五的評論認為，薄熙來案件只是在上演一場政治戲，指出參加這次審訊的人都是“自己人”。該評論說：“官方安排的檢察官丶庭警丶旁聽市民丶傳媒，頻頻穿幫，盡顯這些茄哩啡（臨時演員）的愚笨…兩個比薄熙來還高大的庭警，竟然佩帶同一號碼的警徽，不只暴露了他們的茄哩啡（臨時演員）身份，還涉嫌違法。”* O1 f. a- z- T+ n W: M
( c+ p$ X3 D7 M, U
香港媒體星期六繼續跟進薄熙來案件第三天的審訊過程。
) p/ N7 m' B4 X, P2 z; f5 B5.39.217.76( S: {" S/ w7 K6 V2 q5 n
 : x% a: C0 [) ~8 ?! \+ l
佩帶同一號碼的茄哩啡（臨時演員）
| 
發表於 2013-8-25 11:08 AM
| 
