外傭居港問題未解

lamhp88

                                                                                        指點天下 - 王永平- W3 ]; y5 }& w9 j! v' _( S
                                                外傭居港問題未解                                               
5 b+ r" j8 x- Q4 S" J2 ?' ztvb now,tvbnow,bttvb                                                (2012年03月29日)AM730                                       
/ S! ~$ R4 k' C                                9 _$ C8 F/ n& k- D" v. D4 F
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
  P2 h/ q* \( F  F/ G) H                       
' I2 _; n/ l/ k' [; u公仔箱論壇                                                                                                                                                                                                                                                                                                政府在原訟庭敗訴的外傭爭取居港權司法覆核案，上訴得直。上訴庭3位法官一致裁定政府和立法機關有權就《基本法》規定的「通常居港」一詞下定義。判詞指基本法條文不應單從字面理解，而應該了解《基本法》原意。上訴庭指出《基本法》承諾香港的生活方式50年不變，而入境管制同生活質素有莫大關係，因此入境條例不將外傭居港定為通常居港未有違反《基本法》。上訴庭亦認同，社會普遍認為，外傭來港的目的是滿足市民對家庭傭工的需求，而非永久居港。
" \. |1 o1 y9 F/ Q9 s$ c公仔箱論壇上訴庭的裁決，明顯比原訟庭法官按基本法條文的字面解釋寬鬆，因為新裁決包括了兩個因素，即立法原意和實際社會情況。代表外傭的律師表示會上訴至終審法院。. p! Y, u, Z# @( }" Z6 |
我曾在此欄指出，雖然原訟庭按普通法解釋《基本法》的原則不算錯，但政府不容外傭居港的政策符合香港的整體利益，所以政府上訴是應有之義。我更駁斥有人把這宗法律爭拗說成歧視人權的謬論(見《外傭無權要求居港》6.10.2011)。我歡迎上訴庭的裁判，亦希望終審法院維持政府得直的決定。8 i3 P5 W1 P% p) f
回歸後，如何詮釋《基本法》的條文引起很大爭議，特別是涉及一些影響深遠的案件。今天內地孕婦來港誕下的嬰兒享有居港權，便是當年莊豐源案政府在終審庭敗訴的後患。見到今次上訴庭就外傭居港權採取比較寬鬆的方法去解釋《基本法》，我建議政府律政司仔細研究判詞，看看有沒有辦法就內地孕婦來港產子可獲居港權的裁決提出覆核。這可能是港人另一個意外收穫。