返回列表 回復 發帖

[時事討論] 如何讓「廉政」不再是奢求?威克

本帖最後由 felicity2010 於 2010-7-23 02:46 PM 編輯
" M4 `& l$ |/ k# k- [; c
' y# ]& x3 w0 l8 z: c' p* ^如何讓「廉政」不再是奢求?威克tvb now,tvbnow,bttvb) u! \/ F; F6 Y9 _5 ~* y
5.39.217.765 O1 X3 g3 o1 p& b
台灣的法官涉嫌接受性招待、賄賂的醜聞爆發,台灣總統馬英九宣示要成立「廉政署」來徹底消除、終結公務人員的貪污腐敗。
tvb now,tvbnow,bttvb/ W  _7 W5 v5 X1 C

2 o: W. H: q, e1 R; [! m在台灣,「廉政」已經說了許多年,每當發生公務人員爆發類似醜聞的時候,政界人士就信誓旦旦的說要模仿香港的廉政公署,成立台灣自己的反貪機構。但是照台灣政界自己的講法,過去
20年來,提案100多次,至今也只是到了總統「說要成立」的地步。

3 \, Q, s0 p& j6 i( e$ n7 X! Ytvb now,tvbnow,bttvb
+ \6 g( E8 X+ T0 Q監督功能
( A. R  H- k2 p% }公仔箱論壇像是這次的法官涉嫌腐敗,台灣在民主化之後,審檢分家,法官和檢察官不再是同路人,檢察官在法庭的地位和律師相同、比高高在上的法官矮了一大截,那就很難想像會有哪個檢察官「有膽子」來查辦涉嫌貪腐的法官。公仔箱論壇, Z" J; I0 [) i6 N

* i8 X. C1 Z9 P/ q& Z/ \% l- |' z公仔箱論壇在公務員的方面,則是因為民主化,有了真正的議會來監督,各種「陽光法案」陸續出台、公務員的身價財產必須受到檢驗,加上退休金制度的改善,使得多數公務員不敢以身試法。從以上的例子來看,似乎民主化的社會自然就會對貪腐產生一種制衡的力量,那麼為什麼台灣的貪腐還是除之不盡呢?

# U, \9 f& M7 I7 h( s  ~
- Z( r- D) Z/ z2 u拿這次法官涉貪案件來說,雖說這是涉案者自己不愛惜羽毛,但是涉案者心存僥倖、法律制度不周延也是導致涉案法官深陷其中的原因之一。另外就是民意代表推出各種法案來防範公務人員涉嫌貪污腐敗,但卻不一定適用於自己。而且很大的程度上而言,很難劃分民意代表的競選經費和關說、賄賂和圖利他人之間的界線,而且台灣選舉的競選費用耗資不菲,也就招致了批評。

: ^0 N7 ?8 o; E. C% O- e- ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& K3 b# V7 n8 {
行政工具

, V# D+ C& X9 Atvb now,tvbnow,bttvb從香港的經驗來看,台灣成立廉政署應該是件好事,但是香港的廉政公署是獨立的機構,在台灣朝野藍綠對峙的情況下,未來就算真的成立廉政署,如何確保其地位超然於政治之外、不會受到任何政治壓力、不會淪為政府打擊對手的工具?
4 [+ g, L  y3 T# _& f公仔箱論壇
5 d& J, B  a. ]1 ttvb now,tvbnow,bttvb廉政署未來只是個查案機構,就猶如御史的尚方寶劍,對貪官污吏產生的的是威懾,而不見得能夠從根去除貪腐。馬英九就任總統以來,執政能力或許場受到質疑,但是按照多次民意調查的結果看來,最沒有爭議的就是受訪者大多同意馬英九是「清廉」的,只是清廉不過就是人民對執政者的一個最低要求條件,而不是從政者的「特點」。
5 Q* f; m" ^( d# @( G" V3 H1 W! |
# f3 V1 w& i' |8 H
如果清廉是從政者的「特點」的話,那不也就是說,台灣貪污腐敗是「常態」,清廉反而不正常?

# z3 T" l1 `2 ~& l( uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.766 G& ^; e) ~$ D0 |6 r" h& ~
故而如何把清廉推己及人可能才是重點,讓清廉成為從政者的「常識」和「必備條件」,而不是出了問題之後振臂高呼的口號或者是選舉的時候的「廣告」。現在台灣民眾對政界貪腐深感憤怒,馬英九在民氣可用之時宣示成立廉政署,勢必要讓民眾相信馬英九在打擊貪污腐敗上是「有決心、有誠意」的。如果又是「只聞樓梯響、不見人下來」、「雷聲大、雨點小」的話,馬英九就會錯過機會,那麼台灣的民主雖然「成就傲人」、卻還是有極大的「缺憾」,尋常百姓也就只有繼續對政界人物的貪腐感到「無奈」。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 H  h* W6 f; d3 n7 m% l
返回列表