; i9 c9 j6 `6 J a# f$ U公仔箱論壇5.39.217.764 c% `% Y# `* q. `6 l- `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 H+ |: V0 C" J( W
關於上周五(13日)的衝擊立法會事件,不同的參與者事後具名透露,目睹有警方便衣人員混入群眾,甚至煽動群眾衝擊。署理保安局局長李家超昨日在立法會上,就認為這是嚴重的指控,期望提出指控的人士提供資料和事實根據,他今早再表示,警方沒有一個「扮示威者」的措施。而警方昨日就回應,指有關指控並無實質的資料顯示涉及警務人員,又稱有關人士可向警方提供更詳細資料,以便進一步跟進,云云。 - u" m% M, J" P+ N, P8 o1 {" y- H公仔箱論壇有圖有真相,而當日現場拍攝的片段,更可以是鐵證吧,證明李家超與警方現時之回應,有不盡不實之嫌。tvb now,tvbnow,bttvb* v* W6 O( I- g
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 z8 Q" ~: p1 l8 w
片段來自有線新聞當天在現場直播時拍攝的無中斷紀錄,當中清楚看到,當示威者開始拉開鐵馬,並集結在立法會大樓的玻璃門外,要求開門進入時,現場情況開始混亂,其時有兩名男子(圖中灰色上衣)扶著一名貌似暈倒的男人離開人堆,並在較空曠處躺下。 3 N/ L4 n" u: Y5.39.217.76公仔箱論壇* I8 O4 @/ e2 V
不久後,該男子恢復知覺,即跟該名灰衣男子展開口角,繼而一腳把他踹開,灰衣男子應聲倒地,不過卻沒有人理會他。而根據現場記者的直擊報道,似乎沒有人知悉他的「特別身份」,只以「示威者」來形容他。及後,他眼見開始有人把他包圍同時起哄,灰衣男子即從自己右邊褲袋中,拿出自己的警察委員證,然後邊爬起身邊高舉委任證,此時有線的記者才尷尬地改口稱「見到呢位原來係警員嚟」。 . g# X- n7 a% F7 V h$ x- pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ! g6 G+ e- ~( k" R. Itvb now,tvbnow,bttvb畫面紀錄至此,警方當時究竟有沒有一個「扮示威者」的措施?大家可自行判斷,或許有人會爭拗,該名「警員」未必是「扮示威者」,但如果不是「扮示威者」,那為何卻處身示威群眾中,且沒有把自己的警察委任證掛在身上?& R/ u- J1 J7 { W' A8 {9 S
5.39.217.76 R; m4 _/ g1 [. t1 ]& N
《警察通例》20-14(2)列明:「只要擬進行的工作能容許人員將委任證妥為保管,警務人員在任何時候都應隨身攜帶委任證。便衣人員與巿民接觸時,不論是否當值,在行使警察權力時,必須表明身分及出示委任證。案發現場的便衣人員,應將委任證掛在顯眼的地方,以易於察看。」由此可見,當時的警員,極有可能是在違規執法,而基於這個其實不算是新的環境證供,保安局及警方,相信要澄清是否原來是在隱瞞公眾,同時盡速交代,究竟上周五還有多少名警員是當片段中的「便衣臥底」,以及他們當時的「任務」是什麼。 6 u- |# O( u* J a' hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(撰文:祁皚) 7 O, m% l e5 I1 Q9 [! `* F/ a5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 z/ x, l {# S; ^/ R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 \+ s) T) @' F( a' b7 Y! [& C
新聞短打│為立會「臥底」警辯護 曾偉雄露底 ! a2 d( z2 ~& E' t- S
公仔箱論壇. c/ L3 i6 C3 F8 i: ` 5.39.217.76. f' L' B5 e; z" W+ F3 R
9 J( n/ ?# j0 I
1 }& h" p8 B- P! cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上周五(13日)衝擊立法會事件,有在場市民表示親眼目睹,有便衣警員假扮示威者煽動群眾衝擊。祁皚昨日亦輯錄了有線新聞的片段,清楚顯示有便衣警員混入群眾當中,最初堅拒出示委任證,後來到情況極度混亂時,才突然出示委任證宣稱自己是警察,可見「警員假扮示威者」的說法有其理據。* w4 J1 c+ y3 H M; y
- L, @7 U; j) B9 U6 ]然而,政府至今仍然不願承認。繼昨日署理保安局局長李家超說「我哋唔會派人扮示威者,梗係唔會派」之後,今日就輪到警務處處長曾偉雄出來辯護。 # Y& p6 [' W E. E; }) T; Q6 C x% p' Y
曾偉雄強調,有人指警察扮示威者煽動群眾,但至今未有證據。至於委任證的問題,他就說,當時已出現衝擊立法會情況,而警察的職責是「防止和偵查罪案」,視乎所執行的職務,「如果個職務係唔方便展示,我地冇要求同事展示委任證」。他也指,警車上要安裝窗簾,是因為想保障被捕者的私隱。 3 m* V. l! U% A+ _/ i* a) a5.39.217.76- G' k8 A, `/ t5 f2 D6 z! [
不過,祁皚必須指出,曾偉雄的說法起碼有三大問題:1 }. M0 @# n9 B# p$ V# v
* b4 ?7 Q/ }: D" Mtvb now,tvbnow,bttvb一、「警察扮示威者」與「警察扮示威者煽動群眾」是兩回事。曾偉雄說得對,現時的確未有證據顯示「警察扮示威者煽動群眾」,但有線新聞的片段已是「警察扮示威者」的清晰證據,為何曾偉雄卻避談這點?7 F8 ~' u S9 j) w" ]5 c
: x& Q C5 K0 h$ ? |
二、委任證方面,祁皚當然明白,警員執行某些職務時的確不方便出示委任證,例如「臥底」警員假扮嫖妓者掃黃、或假扮古惑仔搜集黑社會罪證時,當然不方便出示委任證。 ( D5 j0 k; W1 y7 @4 X5.39.217.76而放諸上周五的示威情況,有讀者提供相片,顯示某便衣警員早就在立法會外視察;網上短片顯示,該警員後來突然拘捕示威者時,聲稱自己是警員,但無論如何都拒絕出示委任證;有線新聞則顯示,該警員被踢一腳後,才最終出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Q* t' l( O5 a: m, H
tvb now,tvbnow,bttvb2 u# s. F5 {% s; N) Z. z# W6 T
換言之,當時該警員所執行的職務,極可能就是「假扮示威者觀察示威情況」(即是說李家超說謊了)。事實上,祁皚也實在想不出其他合理的可能性,如果勉強要為警方辯護,或許只能說該警員不是假扮示威者,而是假扮記者吧……tvb now,tvbnow,bttvb! ?* B8 S. M# I n* {- ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ x7 l+ L8 w4 f% o2 B
三、曾偉雄尊重被捕者的私隱,這點祁皚是非常欣賞的。不過祁皚只想問一個很簡單的問題,如果被捕的示威者下次表明,毫不重視自己的私隱,歡迎別人看到自己被捕,那麼他們可以要求警員不拉上窗簾嗎?如果可以,警員拘捕時為何不告知?如果不可以,那麼究竟是要保護被捕者的私隱,還是要保護警察動用私刑的私隱?5.39.217.762 r5 j, |; r0 z' e5 ]: \4 e* f- m
1 I8 P v* X$ e& B. g
游清源 • 一分鐘游得理噏:曾偉雄賊喊捉賊 9 z/ ]& H5 ?+ k' b' ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。