法庭線
+ B/ x$ e4 L# \3 F5.39.217.762026年3月17日週二 公仔箱論壇+ k9 T2 ?% L6 @
, i, `* j5 i( H; y' O- j/ M
$ ?6 ~4 u7 V* P. k: j3 ?7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
( G' I7 ~ d( s5 }( \( ctvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) f; O3 I X" l! o: R, \
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。
6 N( d- _+ Z) \ l$ L公仔箱論壇) x/ x$ N( A# V; s
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。公仔箱論壇2 A1 s, B% v) w8 V
' |% c; {! W7 Z. I5 X/ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
$ \- v' U5 s1 q5 q# ]3 |) j. a- \* w+ B6 j2 ^5 D
; t: s: _- U" Z6 @+ B* ~5.39.217.76王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）2 s3 ^! w; z, P( w& M b) ^2 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 g g; d) m$ A; s' W6 q4 o
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
1 {! _* o7 M7 z& }" ~公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# L' Q3 b" t/ \ Z
其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。
& g5 R. v$ r% J3 A* @. P. e5.39.217.76
; i2 ?% v: h: _ j' w! ~7 b公仔箱論壇案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。公仔箱論壇, b& D9 d% n* p+ f& @) J
tvb now,tvbnow,bttvb1 h, \8 l+ `5 S; s. u V
法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。
) s& M) k' C5 m5 G' W' p* K% wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. a N% t+ e* M' g: G: N) q
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' L3 x+ S9 Y) r5 Z) h
港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）公仔箱論壇) z' o6 {* p/ L8 v
公仔箱論壇6 n- t2 J, e/ E; |4 d( q2 G
判詞：王宗堯非無辜路人
m0 K; Y: }5 e0 W' U% j經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。tvb now,tvbnow,bttvb4 G( ~: c w4 ^+ H; }' T
tvb now,tvbnow,bttvb8 r' E n# u' S
判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。5 F7 u) Z; `; A4 W4 Z
tvb now,tvbnow,bttvb8 k+ t$ ?( ~, b
判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
3 R. f- `: k. W! b7 @4 P3 M8 n+ a5.39.217.76公仔箱論壇& G% _6 Y& B1 g: G) J Z! f
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。
% F9 S, @' `4 N- k Z$ Z- g$ m; C5 A* ^公仔箱論壇
4 s3 n. q' a8 H8 \tvb now,tvbnow,bttvb
5 s# Q0 m! }2 d9 G$ w) r0 s! u7 m5.39.217.762019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。
8 B' ^$ D! u2 H, S! o6 [- f z% t+ M5 w9 O0 r* B
判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重3 Q1 g0 a" P* h) e7 l' ~5 }
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。1 N5 Z" I. V+ q7 L: ~4 a! y
; p9 c: n8 z/ L% n判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。tvb now,tvbnow,bttvb0 J4 V- |2 z2 d: w
- }$ B- T. ~8 B7 z @5.39.217.76判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。
$ d/ C5 j* [+ w# v/ |0 ^公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* W' e# y" T7 G+ s9 j
針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" C8 ~4 B; N- i" w N! R4 ?$ f" D
# a4 c( Y1 ]7 g$ g( o! D4 X( l) z* f2 f/ y8 `tvb now,tvbnow,bttvb上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。
5 U$ w/ \- k1 X7 W' r/ [$ O% k! I$ o0 y9 K, m. x! h
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。
) C4 a9 a3 i+ m" M. r5.39.217.76公仔箱論壇2 g6 v% ]0 v, a: e8 P
 # r3 B. q3 a0 m
2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。公仔箱論壇0 A7 g" m- n2 O) |
tvb now,tvbnow,bttvb8 P, C+ i' {* P' g7 h! O
判詞：不應抽空處理個別行為
! u8 L: h1 U; _1 R" i, Y. q% Y) i: ytvb now,tvbnow,bttvb至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。公仔箱論壇. c Q% w) R3 R" G- n( v+ v' k
! A$ n, z. I+ m8 C- C( t判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」
- F" \2 o. ~$ d# {& O" k# n3 D0 z" b! g. F3 j( J' ~' u
判詞：原審量刑沒明顯犯錯
$ j D! r5 _% q* v4 ?! ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。
s, c q* K4 qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# W1 I! c, f W$ P+ P/ t
判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。公仔箱論壇3 Q5 B- @" M& f
5.39.217.76* @* ]0 D! _; E* G C
 tvb now,tvbnow,bttvb8 H) g) X1 V1 s0 e9 j
2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ h5 m4 H4 E6 ]1 m& n# Q+ l$ Z. q
5.39.217.767 x4 S# }5 Q/ {
上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩
6 J7 B3 e( I n- j判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。
% T& K5 j. U g8 b公仔箱論壇公仔箱論壇- e& s+ I4 G7 B
上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
) _9 {* h" X' @
# ]' n* p; N9 ~0 B4 g
0 M! [$ ~: J$ \; m/ F7 名申請人刑期tvb now,tvbnow,bttvb8 f4 i. N+ \& w c2 \6 x
0 G# Q+ x: p( e, d4 e公仔箱論壇原審指屬最嚴重暴動案
9 c! r& n- ?1 s( [; w本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。
# U8 `* O+ q6 D. d; E: v
7 w. L; p( D1 u/ t2 d' Y; @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
' r- H! J5 `' c" t- Q6 V2 e9 L5.39.217.76
/ O; _: ^' C/ U: j原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 2026-3-19 09:00 AM
| 
