撰文：陳曉欣出版：2026-03-13
# R8 Z7 F, e3 Z" h3 f1 R4 J; o9 N& X5.39.217.76
, i: \9 R: A2 |# MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 y, ]4 d! m9 c% ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% H4 m) D9 Z2 u4 Q, O, r公仔箱論壇5.39.217.76/ g: Y( d E' _2 ~5 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 n; z# C, k) L2 c5 u- s
聾啞人士美華的父親過世後，遭女保安阿娟逐出亡父留下的公屋，美華曾因而露宿家門。事件曾有電視台採訪而成城中熱話，美華最後入稟法院，聲稱曾出10萬元購屋，要求取回單位部份業權。但女保安卻堅稱美華在讓單位並無業權。案件早前經審訊後，區院暫委法官劉勝欣今(13日)頒判辭，裁定美華勝訴，並可得物業的約38%權益，女保安蕭榮娟則因非法驅逐美華，須付200元的象徵式賠償兼付訟費。- n1 Y! Z. r7 K' {' ^
# f& v" u+ F" X- U) e% h原告陳美華，兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟以及蕭榮娟本人。
" \3 V/ k/ o/ F$ y% u3 G1 `公仔箱論壇9 x+ ?5 v7 `* L$ j* o
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- @- x7 j; a& @+ a
原告陳美華(右)稱曾出資10萬元夾錢買公屋，要求取回約四成的業權。(陳曉欣攝)
% B4 t' S6 n1 G: @, Y. c: Utvb now,tvbnow,bttvb
$ T* `& p; h) B0 l& ~0 u4 utvb now,tvbnow,bttvb ) \5 U2 H, z+ ~% K8 j$ ]( F) o
女保安蕭榮娟反指原告陳美華並無出資買公屋。(陳蓉攝)5.39.217.763 q, {) B1 ?8 c3 `) P( x' l
$ n4 p, w+ ^. ?6 ktvb now,tvbnow,bttvb不能單憑庭上證供裁定美華不誠實TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( J: K/ X( {/ L' J$ Z- r J; k
暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。
+ e7 z# s/ b: M& ~5 x# e! q5 Y" ~5.39.217.76
; \: ]/ |0 F- S9 r- ^9 n5.39.217.76美華證供與狀書大致相乎tvb now,tvbnow,bttvb; y+ E% G2 x2 I" z' M/ T& k
劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。tvb now,tvbnow,bttvb; H4 e$ ^, k0 N" \
" Y& V, V2 R Z7 P& L G5.39.217.76蕭稱無參與除名申請卻有文件
) l$ q+ T" b3 P$ M; Jtvb now,tvbnow,bttvb至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。
7 I) a8 K9 L, N7 A& }. k& p# R5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 E0 W8 T7 P r, J
若知美華無業權 不會每月支付生活費5.39.217.76# o0 H0 S$ y, n, z- p; Y! S1 E
劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。tvb now,tvbnow,bttvb6 f- f7 n% B. W5 h# a! J
: I, k \2 Q8 m% c
認為美華有出10萬元夾錢買樓tvb now,tvbnow,bttvb; N5 j4 m- Q- M+ g" R: Z
劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。
4 B" k+ j9 @5 p8 \! j8 l+ y0 |, B9 k# |' Q$ p2 k! D- O
蕭高度參與美華的除名申請
" \" p. ]5 I7 k+ i+ }/ }$ d5.39.217.76劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。
7 k1 U2 h2 F3 ]5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb3 W1 U- v* P6 H, l# a* L2 S' q
劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。# G5 X: n+ l+ t$ O4 q: ? W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ l2 y( u5 k% E9 O2 U& d& S/ y
事件曾有電視節目提及而成城中熱話
) g# B k! {: y% Q) W! h% h' S' W8 i: Y2 s, r
 公仔箱論壇; o2 ~- w4 a- u0 g f" c) l
聾啞女子陳美華聲稱父親過世後，遭大廈女保安佔了其父單位，並被趕出門外。（林朗天和林振華攝 ）
$ _0 W5 l3 G, E% Z5 {2 A |5.39.217.76
E$ B. ^/ W6 Q: ] C& B5.39.217.76 7 V1 i8 k2 D/ t8 l: M4 z
由於原告陳美華是聾啞人士，被告蕭榮娟有寫字與她溝通。（林朗天和林振華攝）
2 d, z5 N8 z S" N1 N! OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' S4 b! P" h$ e5 ?& G( P
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, v7 D; [8 m! d$ T! g) F
聾啞女子陳美華。（林朗天和林振華攝）
# O$ K. C; ^3 j, ?( \tvb now,tvbnow,bttvb
& |4 h- x, S3 _+ {' Qtvb now,tvbnow,bttvb美華稱父購公屋時曾出資10萬1 q8 J8 n& q4 I% {, N9 r$ M
原告陳美華是一名聾啞人士，其律師開案時透露，陳父於2002年5月以約26萬元購下李鄭屋邨第5座禮讓樓的公屋單位，美華聲稱曾出資10萬元，陳父同年6月3日定下遺囑，把單位受益人定為美華及她的舅母。
- B/ k6 V$ }/ M4 u: `
& z( o- f4 ]6 C4 o4 q公仔箱論壇陳父臨終前1個月突改立遺囑
! a( v8 G* B* x4 H陳父在2017年12月去世，他臨終前1個月突另立遺囑，把遺產給予被告蕭榮娟。蕭在2018年1月向美華的舅父開出一張10萬港元的支票。公仔箱論壇" e8 l& @- E9 \+ T, @+ ` W( E
2 Q9 L. d9 g N' q; t9 o美華質疑蕭與其兄有秘密協議
0 D' E5 d/ R2 p" |0 p美華質疑，蕭疑與美華胞兄陳耀基有秘密協議。文件顯示陳耀基不反對蕭得到單位，但蕭須向美華的舅舅付10萬元，及付陳耀基8萬元；蕭亦需與美華同住，並每月給美華3500元；若蕭在10年內出售單位，須分一半金額予美華；若10年後出售，則一筆過支付50萬元；蕭亦須負責單位的水電媒及差餉。父重立遺囑前曾帶美華在公屋除名
* j" `7 [3 m# }# [7 \. Z: d" |& q5.39.217.76( `* u4 Q( m. p( _7 v
美華結指，在美華申請公屋除名後13日，陳父便重立遺囑，時間巧合得令人不寒而慄，根本就是蕭的精心佈局，因為蕭是事件的最大得益者，望法庭頒令美華可取回約4成業權和獲得象徵式賠償。辦除名手續時未有人解釋
4 X3 m1 A# y& V$ m: j$ b( c! qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ V& C: H& j: A) a Otvb now,tvbnow,bttvb原告陳美華出庭作供時指，不知道父親曾立新遺囑。其父曾叫她出10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬。她指2017年11月16日其父及蕭帶她到房委會辦除名手續時，兩人均沒向她解釋下。她又指簽署文件時，蕭態度「好惡」，她不知何事，又因聾啞而無法向職員查問，若有人向她解釋，她是不會簽的。蕭入住單位後取走父的手錶及圖章9 _. J/ b, a/ B3 f' s0 V t
tvb now,tvbnow,bttvb0 c" u. I- W9 [% k
美華同意她曾在2017年10月申請公屋，但否認是想搬離涉案單位。美華又指，蕭和丈夫等人於2018年搬入單位，她見蕭等人在其父房間偷走手錶和圖章等，她感到害怕，覺很多方面遭蕭禁制，但父親已死，她無人可問。辯方指美華在物業無業權( _( K% F, `; j5 Q
. F V7 ~% g& b
辯方反駁指美華並無出資，物業上亦無任何實質權益，並指若陳父知美華有出資，不會與美華一同簽署刪除戶籍的申請。法官關注蕭曾與美華的胞兄簽下「秘密協議」，當中有很多要承擔照顧美華的責任，辯方律師指，蕭當時是新移民，突然有機會有物業，這有如：「天跌落嚟嘅禮物」，蕭「肉隨砧板上」故當時答應了。) m( B3 V) V( T! c" Q
$ i! h9 }1 ^0 Y2 R* U1 L8 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不能單憑庭上證供裁定美華不誠實
( e; L. m0 M, ?" q! s公仔箱論壇暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。5.39.217.76# D" g0 q/ J. @7 d& u* m* ?
) _, D4 y; Z) L( x7 e% ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。美華證供與狀書大致一玫tvb now,tvbnow,bttvb& s1 }8 Z d! _4 |/ Y( \2 J
劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。
) |* b! x1 g+ K5 L( T# W Ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76 {' n1 I: l8 X) T* l
蕭稱無參與除名申請卻有文件
4 b- w# X+ F+ p+ ~+ C5.39.217.76至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。
T+ J1 ^0 t* T: W7 z5.39.217.76; u; @+ z( ]3 B
若知美華無業權不會每月支付生活費2 l7 Z- \' o' P
劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。
# N. I$ z$ f2 q7 i4 _) h. E) e8 ?2 e5.39.217.76
+ X8 X+ @# Q* y' k* s認為美華有出10萬元買樓
; L, Q, f* y: s# h j* vtvb now,tvbnow,bttvb劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。
2 }! N8 n4 Y. K( z" n8 t' A$ M v% ]3 O0 A4 i& ^
蕭高度參與美華的除名申請9 S- z l; _9 x1 c' ]; N3 I5 r
& o/ X3 g* X+ }2 O
劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。
' x" c1 ~4 u7 D* _; HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# ?5 T" E u$ p0 M8 C0 F! _5.39.217.76劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。
& ^: R1 {% {! K# \5.39.217.76
( M- A; {% x* g' P2 s/ w9 n公仔箱論壇案件編號：DCCJ1098/2023 |
發表於 2026-3-14 11:04 AM
| 
