國家通傳會（NCC）在農曆年前公布了「廣播電視壟斷防制與多元維護法」草案的架構。媒體壟斷問題所引發的社會對立，至今仍未平息，而幾個受關注的併購案，也遲遲無法解決。這個草案必然受到各界高度的關切與期待。不過目前草案只有大綱架構，還無法知其全貌，而且NCC野心很大，涵蓋範圍極廣，未來將有很多聚焦收斂的工作，在策略上需要再加思考。
% a8 e4 |% k6 c) R- h$ T/ m: c) |tvb now,tvbnow,bttvb按照NCC所公布的草案架構，未來「廣播電視壟斷防制與多元維護法」將包含維護資訊及意見之競爭環境、保障新聞專業與自主強化自律、提升公民自主管理能力等3大要素。其中最受矚目者，自然是與反媒體壟斷直接相關的維護資訊及意見之競爭環境規範。從其名稱可知，這個專法未來管制的對象，將會以廣播電視媒體為對象，而不包含平面媒體的集中化問題。雖然現代社會公民的資訊意見來源越來越多元，但電視仍然是最重要的大眾媒體，而世界各國對於媒體壟斷與集中度管制，亦多將電視平台及節目作為核心，因此NCC的架構合乎需求及潮流。
; y2 `3 [8 D" d$ G9 H7 r- \3 j然而反媒體壟斷規則的基礎，在於確保「意見市場」（marketplace of ideas）不會受到少數集團的支配及控制。從這個角度觀察，在評估廣電媒體併購結合案，是否會造成意見市場過於集中的問題時，就不能只僵化的只以廣電媒體作為範圍，而必須將足以影響、支配意見的相關媒體，也一併納入檢驗範圍，才能夠完全掌握結合案件對於意見市場的集中度及市場力量的影響。換言之，即使以廣電媒體作為規範對象的方向正確，仍須將包含平面媒體在內的相關大眾媒體，納入意見市場的定義中，並納入考量，才能達到反媒體壟斷的立法精神。
" l. c3 F1 n( @tvb now,tvbnow,bttvb又未來草案可能仿效各國經驗，以一定的市占率作為管制門檻，畫出所謂的管制紅線。以門檻作為管制基礎，確實可避免完全剝奪媒體結合所能帶來的經濟綜效，也可以降低NCC未來的工作量，然而此一架構的效果，取決於門檻的高低，還有市占率調查的正確性。以德國、英國為例，其收視占有率門檻有30%，亦有20%。這些國家人口數倍於台灣，而且公共廣播電視（例如英國的BBC）的重要性，更非我國可以比擬；其管制門檻是否能平行移植？又如何訂出最適合台灣的監管門檻，需要更細緻的研究與討論。
' ^; W b/ x: E, Q公仔箱論壇另一個更關鍵的議題，是確保收視占有率調查的正確性及公信力。目前台灣除了AC Nielsen（尼爾森）這家商業收視率調查公司外，幾乎沒有其他具有公信力的調查機構，但尼爾森的收視調查，主要是以決定廣告費用高低為目的，並不適合作為媒體結合調查所需，更何況除了電視外，幾乎沒有其他媒體的市占率調查；在德國，還特別為此成立了一個專門負責調查的「媒體集中度調查委員會」（KEK）。由於管制門檻必然是未來NCC與受管制企業間攻防的主戰場之一，因此調查機構的建立，是需要預先規劃的重要配套。tvb now,tvbnow,bttvb/ A/ ~6 a; q. v; u& x3 |
最後，草案的其他要素，例如保障新聞專業與自主強化自律等，包含了許多很有野心的規則，例如新聞編輯室公約、獨立編審等自律措施，公協會自律機制及新聞倫理委員會等條款。這些機制都很重要，但過去不同機關也曾多次嘗試導入，但因整體傳媒環境的條件不成熟等因素，最後都失敗了。這次若能成功建立，自然應予以肯定，然而納入這些要素，使得整部法律異常的複雜沉重，更使得在討論時議題戰場過多，無法集中焦點，可能還不如以輕裝攻頂的思維，現階段專心把反壟斷規範完成。
. J0 L0 r* ^& p+ L: Vtvb now,tvbnow,bttvb) U# I. D9 `* ?6 J2 E* }9 T2 i
/ I6 m5 m& r- t6 x! u" _tvb now,tvbnow,bttvb
5 I) }; c7 n- H* t, ]+ c5.39.217.76【2013/02/16 經濟日報】
2 R. ?- \. ~1 R* o; `- k @6 u9 y. F7 J! P, R% G [
7 o4 K' c: o7 q# r6 l: L- [ | 
發表於 2013-2-16 02:15 AM
| 