本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 5.39.217.768 V0 a$ M* ~; g, l: r
tvb now,tvbnow,bttvb& L5 S) C* e6 f a; Z8 ^2 W7 ~
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# M; W( a+ t# P- w) z
5.39.217.762 J8 G* c) o8 J0 b; i# K3 g k
0 O) ?9 e: p( [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; k2 _& K; E# P) H- C7 x
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後,梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我,梁指我「利用廉署作為政治工具,打擊政府」,郭指我「聯同個別傳媒,對被投訴者進行『公審』,甚至『未審先判』」﹔其間,一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛,以「個人名義」在《明報》撰文,延續梁振英和郭文緯的調子,另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生,事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」,指出「寧濫報,勿不報」,張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
; M2 S4 w; B: I4 w5.39.217.76) W; @3 Z1 w( u F/ C- a! P
4 G5 z. W( s; L% V: \5.39.217.76一眾批評本人的「梁粉」當中,我較尊重黃麗君小姐,起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我,可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子,人云亦云。
" Q5 T) ]1 ?* P8 w" s0 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. B; b1 C$ }1 J% B$ }8 n- P
! [ r, k H* B7 J0 S4 n2 V公仔箱論壇批評我公開舉報涉貪政府高層,主要有三種論點:
. T2 ?8 M9 X9 L# \8 _4 w7 NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.762 H$ } R+ \- C6 I4 l% t& d& E
一、影響被投訴人名聲,做成「未審先判」,有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔tvb now,tvbnow,bttvb1 r, k, Q) k( A" o
2 I' r& n, F$ X+ V+ x( U* Y; l
二、影響廉署秘密調查﹔
L2 w! F$ ]* s* r, i4 i4 S; r+ s1 y
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
1 W2 i5 i2 L! P7 b. {* H$ v" S公仔箱論壇
1 \) b0 O; i* ~( R& g公仔箱論壇
1 m* E! D3 {0 A( Xtvb now,tvbnow,bttvb第三十條旨在「保護被投訴人名聲」?
. u$ I" Z! }* R7 a# @5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ?! W; ]- C$ W. o
前副廉政專員郭文緯指,第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士,避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念,本人在廉署時聞所未聞,廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查,以免打草驚蛇,從無提及要保障被投訴人名聲。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 n: u8 O0 n3 b' G" Q
4 ^5 h( q( @, ~; H0 P" Z
本人於是翻查立法局會議紀錄,1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》,當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下:( \ w8 R; R9 ]6 m- N' H* M: b
5 I1 \3 ^+ [8 Y. B8 \+ }6 a9 W2 N
* ?6 P8 E! S/ j/ _& E
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
, g) t. I; G$ u. l公仔箱論壇
3 m2 w8 ?* M8 A9 N5.39.217.76& {- r" }+ g8 x
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊,以破壞證據或干擾證人,但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
( J+ ]) Y% u" L$ J, y* ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% I! d# i( v4 k
何況,按郭文緯的邏輯,如果要保障涉貪受查人士的名聲,那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件,舉報前和後都不能公開事件,即是傳媒發現高官貪腐,只能向廉署秘密舉報,不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲,為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢?
& M# D7 c& W+ v+ J9 A- I5 v5.39.217.76+ S5 Z5 a9 i* l" n9 m
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教,有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲?如郭前副專員無法提出任何根據,有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹?黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」,是否只是人云亦云而已?
0 i; v" ~2 q; V$ ]* bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 o! Y1 J! n; K3 J- O& Jtvb now,tvbnow,bttvb7 T! N& w2 p! U
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲?公仔箱論壇7 j5 B6 G1 `0 ^' v
' O. m5 D7 j8 ^. O5 h5 f董建華任內,梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴,及後未有被起訴,時任行會召集人梁振英未有批評投訴人,亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後,梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報,反而「抽水」,強調「本屆政府」如何清廉云云,以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突,梁振英就諉過投訴人,要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要?「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎?tvb now,tvbnow,bttvb' i4 N- P7 \" w1 E3 O
公仔箱論壇' x3 h- m: [" j
事實上,公開投訴並非廉署案件獨有,多年來,市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報,都有自由亦經常邀請傳媒採訪,引起公眾關注,高官涉貪並無特權,免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言,抹黑有理據的投訴和質疑,只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。公仔箱論壇 U$ V* [+ H+ }+ G6 w$ I: n! W
公仔箱論壇% k5 f1 {1 U1 X* D% ~
5.39.217.762 [5 g2 _8 n! U7 A$ I
公開舉報就是聯同傳媒「公審」?
& G; n8 I/ P% m+ c! X# e9 q5.39.217.76
8 J; @- F7 N p1 ]1 [; e其實,傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑,乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層,面對質疑,理應開誠布公,坦誠交代事件,如理據充份大可嚴詞反駁,但如解釋前後矛盾、漏洞處處,質疑只會加深。可惜,合理質疑涉貪政府高層,就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」,有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」,無以辯解,唯有以抹黑手段開脫。tvb now,tvbnow,bttvb+ F& r0 {; W& J1 |7 g1 E- m0 [( T5 j2 a
. R" G3 O% L% p# g0 D3 r公仔箱論壇5.39.217.76* N4 \3 K h' h3 H2 \9 k$ ^/ o! o, o
傳媒廣泛報道,如何秘密調查?
" |7 T4 j" l% stvb now,tvbnow,bttvb& K( ^- C4 l8 O! U- Y" g
本人每次舉報的案件,都是基於傳媒的報道資料,令我有理由懷疑有人違法,為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」,如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」,不是無知,就是自欺欺人。事實上,我另外舉報過部份個案,正因為考慮到秘密調查的需要,而沒有作公開投訴。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- P0 e9 ^* O# J' M4 C& J0 F
# H8 Q# V0 D! Q. t2 m# N4 }& U! ~, M/ U: p
「寧濫勿缺」何錯之有?5.39.217.76+ t0 s a, B/ @1 c- b8 v* g
公仔箱論壇% [1 t. ~/ a5 V# q
廉署一直以來鼓勵市民,如有懷疑,應作舉報,並強調無需要證據確鑿,廉署都會處理﹔如果資料不足,廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告,廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策,廉署亦有機制處理資料不足的案件,因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
N/ p9 x0 y; s, A; }$ b
, W* k h. d3 ~, \2 A% O' ^公仔箱論壇
3 d9 H6 S) C& L' T8 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英干預廉署 衰過董曾
& W( J7 m" H' W$ e8 J$ k0 p' TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 ] p5 M* u/ ~2 K& M" `9 D- |董建華時期,梁錦松涉及「偷步買車」被舉報,最終無起訴,董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查,他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查,梁振英無視自己及多名現任前任高官受查,公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」,赤裸裸向廉署施壓,干預廉署獨立調查。公仔箱論壇! d/ T6 o2 b9 k* r* p0 z- {
5.39.217.76/ S. G/ P$ M/ A, i& v; I
公仔箱論壇/ Q0 G. ^# i. n. e2 N
郭文緯理應譴責梁振英5.39.217.76! G+ Y ]% i$ z( v' |" w
9 W, F, }3 G% s" b4 C- w
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指:
0 ?- S' i: Q! d1 i+ eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: a: r" Q8 P- e1 M- m「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時,廉署就算處理一些非常敏感的案件,無論涉及政府高層抑或中資機構,董先生(董建華)也從沒有干預,亦不加評論,以免有人捕風捉影,以為其施壓力……任何人在接受調查期間,試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力,行為絕對可恥,必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵,公須受到嚴斥、嚴辦。」
, \' @$ o6 ^0 j9 [4 a/ itvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.760 M8 ]5 v( L* t5 h* ^
梁振英公然向廉署施壓,本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
8 V$ O3 y7 Y/ w1 m公仔箱論壇5.39.217.76% ?, G3 C7 b. C5 z8 G% G- m! D( h
0 c3 q T2 S) i1 w! q
|