[香港] 監警捉鬼 問卷查朱經緯案泄密者 要求委員職員供出爆料人 非強制填寫

serrurier

監警捉鬼問卷查朱經緯案泄密者 要求委員職員供出爆料人非強制填寫
/ A) d. |6 m/ S: \% [* S* X% h
( i) _: d6 ], `' D& Mtvb now,tvbnow,bttvb
8 \. T" h+ M' s9 J+ u. U9 N3 A
, a$ y' E  b. u: mtvb now,tvbnow,bttvb退休警司朱經緯前年佔領運動期間涉以警棍打途人。監警會去年經過兩輪投票，最終通過朱毆打指控屬實，其間傳媒曾多次披露監警會處理該投訴的進展。據了解，監警會上周向於2015年曾服務該會的委員及職員發問卷，詢問有否向傳媒披露有關朱案的機密資料，更要求填寫問卷者如知悉其他委員或職員曾向傳媒提供消息，向該會提交資料。問卷列出多間傳媒去年有關朱案的報道，包括本報去年報道朱經緯指警棍是「手臂的延伸」的口供紙內容，詢問填寫問卷者在報道「出街」前，是否有人接觸他們。有委員指問卷並非強制填寫，「捉鬼」效用成疑。朱案投訴人鄭仲恆則批評監警會製造白色恐怖。
9 \' K5 H, ]3 Ntvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ o& t, f8 L# m4 f9 x7 j, ?$ ~
監警﹕泄密損獨立公正形象
* i2 @4 W6 N: T  {0 F  A5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ?7 `. C" ^/ X- p# a
監警會發言人回應稱，去年7月該會處理一名警司在佔領期間涉嫌毆打市民的投訴時，不斷有內部資料外泄，恐影響外界對該會處理個案的觀感，破壞監警會獨立、公正及誠信的形象，最終可能會影響投訴人及被投訴人。委員會認為有需要檢視處理機密資料的程序和步驟以作改善，去年由5名委員組成特別專責小組了解事件。該會確認共發出84份問卷予委員及職員，屬自願填寫。
+ n; Z6 O/ o* e, x9 P4 Q
- T' R) m) @" A, q, ]) |+ ~0 z5.39.217.76監警會上周起向去年服務該會的委員及職員發出6頁紙問卷，要求填妥後於明日(4月1日)前交回監警會副秘書長(管理)陸小娟。
& r" C$ ^" p  A0 `公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* S, O' I  Y3 Z. g( W  r) {
列傳媒報道包括「手臂延伸」口供
, }5 R2 r$ R0 W- E3 C. `6 ktvb now,tvbnow,bttvb
: D" H3 N3 ?  @5 T! R本報曾看過有關問卷，問卷直指是有關朱經緯案的「資料外泄」(information leakage)事件，共有13條問題(部分見圖)，詢問委員及職員有否向傳媒披露朱案的機密或限閱資料，有否向非監警會者提供包括該會的電郵、錄音或朱案投票結果等資料，更要求填表者如知悉其他委員或職員曾向傳媒提供消息，向該會提交資料。tvb now,tvbnow,bttvb3 y, f  X. w2 f; D. s5 M

( Q2 a- x; Y& U- I# u3 E公仔箱論壇問卷大部分問題涉及多間傳媒對朱案的報道，包括《明報》、《蘋果日報》、《星島日報》、《經濟日報》、《AM730》、無綫電視及香港電台，詢問在有關內容刊登或播出前，有沒有人就報道內容向他們接觸等，涉及報道內容包括本報去年報道朱經緯指警棍是「手臂的延伸」的口供紙。
8 `) C: f+ X' @" _$ D公仔箱論壇/ j" I9 T: Q+ h- C+ Q) l% M3 u
朱案投訴人﹕白色恐怖 記協﹕做法蠢5.39.217.76' j( {" R$ x" w! h
& d! N. P9 S8 N2 o3 u& \2 y& ~
朱案投訴人鄭仲恆稱，事件涉及公眾利益，監警會不應以機密為由「捉鬼」製造白色恐怖，反應檢討保密制度如何平衡公眾利益。香港記者協會主席岑倚蘭稱，監警會行政上完全有權查究誰人泄密，只是做法愚蠢，因料不會有人承認向傳媒泄密。
- g# r! [) u' U1 O4 b# _/ L! d公仔箱論壇
3 ?3 g& b# B0 O3 C# r0 ?監警會委員梁繼昌稱，問卷由五人小組制定，可自行決定「答唔答、答幾多」，認為問卷「捉鬼」成效有限，「捉鬼應該用電腦捉，唔係用問卷捉」，相信問卷結果是用作改善保密程序或電腦系統。
. u1 L& H+ l: L8 K& g公仔箱論壇
8 [$ l& \( d5 ?  G監警會副主席陳健波稱明白社會追求透明度，傳媒亦有知情權，但因投訴調查未完成，要在保障被投訴人利益和公眾利益之間取得平衡。他又說，部分傳媒披露過多調查內容，做法「唔係咁好」，調查泄密是整個監警會的決定，是針對泄密事件而非針對任何人。

serrurier

張達明﹕法例列責任 監警保密要求較高tvb now,tvbnow,bttvb- k# |4 |7 g' o; B) b, v4 o! J

& `8 k8 u2 A) j4 h4 v監警會前委員、港大法律學院首席講師張達明不評論是次監警會派發問卷調查泄密事件的做法。他指出，《監警會條例》列明，該會委員、秘書長及其他僱員有保密責任，但並無罰則，保密是靠委員自律。張說，一般而言泄密事件很難追查，因不會有人承認，可說是「無頭公案」，有些資料外泄也可能是政府帶頭向傳媒披露，如政策公布前的一些「吹風會」。
( F3 b* _2 E7 E, x公仔箱論壇
+ K' l2 X% f2 {公仔箱論壇《監警條例》未提泄密罰則
2 L: K  ~" y! T. u- H! y: ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% v, c! r) M$ C" G2 w& S( y( s
《監警會條例》有條款指出，當監警會與警務處長對某項匯報投訴的裁斷或分類有意見分歧時，監警會可披露有關分歧。張說，條例是針對個別委員在執行職務時不可披露機密資料，但不是所有資料都受限制，監警會整體可決定披露哪些內容。公仔箱論壇: R# G) _7 ?0 N$ a2 s. e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 x; l( K+ M+ _& ]# L( H5 d7 f
一般公職僅列機構守則
; e7 A6 M% L: Q1 p  S, vtvb now,tvbnow,bttvb
% U" c" v1 w& O' G! B' P張達明身兼港大校委及法律改革委員會性罪行檢討小組成員，張表示上述公職保密條款列於機構的守則，監警會的保密責任即在法例上列明，後者保密要求較高，因法律賦予委員權力查閱有關資料，但任何機構最終都是靠成員自律。公仔箱論壇2 m4 u% O2 L; X9 n

, n7 a! }; L+ U; K安俊人力資源顧問董事總經理周綺萍稱，私人機構員工合約有不披露(non-disclosure)條款，違反者可被解僱，因泄露公司資料可致公司利益受損，甚至招致官司，私人機構一般會作調查，方式視乎泄密程度，如私人約見或電話詢問、派發問卷、聘請私家偵探等。她對監警會派發問卷的做法不感出奇。  K. C9 f8 }$ P; R4 e! x- z* a
5.39.217.767 R; Y2 [! P! u  ?8 E* E
民權觀察﹕製造委員互不信任
# N9 `/ \! V2 `+ s7 v! w" z* X* ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇2 K' b, Y# W4 F/ E
民權觀察成員沈偉男批評監警會透過問卷抽出「爆料人」是浪費時間及不務正業，而問卷當中亦問及是否知悉其他人有否爆料，是在製造委員之間的不信任。他說，朱經緯事件涉及重大公眾利益，傳媒關注監警會處理該投訴是否公正，認為該會應花時間提高透明度。

daball

咁多狗官... 香港幾難會好.

luigi888

a total waste of air