返回列表 回復 發帖

[港澳台] 能否以辯論取代占據主席台?

兩岸服貿協議爭議出現「馬蘇辯論」的轉折後,雙方幕僚今舉行首次協調會。雖然藍綠陣營各有盤算,但若能以理性辯論釐清疑點,各界都會樂觀其成。, o1 s/ K* o# }4 X) s

* g( w6 i! I, m2 N3 E5.39.217.76今天的首場幕僚協調會,「是否開放媒體提問」成為交鋒焦點。民進黨堅持以三年前「雙英ECFA辯論」模式為原則,並指是總統府上周六宣稱要讓公視舉辦,且不開放媒體提問。府方則呼籲蘇貞昌陣營不要再提出新的門檻障礙,以利辯論盡早順利舉行。雙方各執一詞,似乎連該不該開放媒體提問,也要先辯論一番。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 T, Q& E8 {2 x1 k% w4 ]

+ A) `  r: z3 M5 T, i# D% ?5.39.217.76朝野每逢重大爭議,總是相爭不下。剛結束的立法院臨時會,原本要處理核四公投案,最後卻在民進黨立委占據主席台的數波衝突中草草散會,問題沒有解決,只能留待他日再戰。同樣爭議極大的兩岸服貿協議,也是立法院下會期重頭戲,如今出現可以理性對話的契機,若不想繼續上演「主席台攻防」戲碼,實在不該讓「是否開放媒體提問」的技術問題成為辯論障礙。
. t0 I' Z. `& d6 u! h/ ^7 r5.39.217.76
/ }/ x1 z( R. l& K# |6 `tvb now,tvbnow,bttvb辯論不是萬靈丹,卻可以讓正反雙方各自闡明意見,民眾也可據以辨清疑點,作出判斷。對於兩岸服貿協議,執政黨事先未知會可能受影響的產業,也未及時提出影響評估,確實可議,在野黨自可在辯論時提出疑點。但反面來說,在野黨一再批評服貿協議衝擊台灣工作機會,甚至將引發另一波產業外移,但這種評估是否有所依據,也該讓執政黨有機會說分明。
, @- M( }% H& K5 y+ r0 P: Mtvb now,tvbnow,bttvb- D: \0 [$ v/ g% O0 E  n
對於政策爭議,執政黨固然不該「報喜不報憂」,在野黨也不該「見弊不見利」。當年馬英九和蔡英文辯論ECFA,事後證明並非「全有全無」,甚至蔡英文在競選總統時都表示會概括承受兩岸協議。因此,兩岸服貿協議是喜是憂、利弊何在,應藉由辯論讓事實說話。公仔箱論壇( O8 D! C5 M" v4 V. S% m
" z: A) m- D3 [. z- C  `" K
辯論難免會讓民眾得出印象分數,也不可能一次就化解所有爭點。但此事非關馬蘇的個人秀,一場成功的辯論應可讓事實愈辯愈明,進而督促政府揭露更充分的資訊,正反雙方有同樣的機會用道理來說服大眾。民進黨何必用技術性理由杯葛辯論,難道只想繼續占據立院主席台?
1

評分次數

  • jjwah

返回列表