【竹林杏坛／饶兆斌专栏】雪州民联议员经过了超过一年准备时间，州议会终于在今年4月1日通过了《资讯自由法》（Freedom of Information Enactment），成为我国第一部保障人民知情权的法律。这是一项了不起的成就，非常值得肯定。
& h" c% u7 z& w. x( W, f3 K/ Ttvb now,tvbnow,bttvb 早在1766年，瑞典就颁布了世界上第一部《资讯自由法》，全名为《新闻自由与阅读公共记录权利法案》（Freedom of Press and Right of Access to Public Records Act）。而到目前全世界190多个国家里，大概有70个国家有《资讯自由法》或类似的法律，其中大部分是在九十年代和二十一世纪初期通过的。颁布这种法律的国家，并不限于西方发达国家，而是遍布五大洲，在不同的经济发达水平、文化、法律体系的国家都可以找到类似的法律。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ~& A* K6 j. @8 V9 X4 n, c
公开资讯确保问责
6 d5 I+ G. S+ T1 y# i* Ptvb now,tvbnow,bttvb越来越多的国家认识到，民主并不只限于选举。有不少民主选举下当选的领袖，其行为就如“短期独裁者”。换句话说，从政者对民众的责任只是在选举期间凸现，而在选举期之间，就可以无法无天、操纵法律、瞒天过海。如何在非选举期间确保当选者的问责（accountability），成为民主巩固的不可或缺的一部分。印度和我国同样是继承英国法律体系，其最高法庭对民众的知情权有这番见解：+ L9 C$ F. U; }* ^2 U8 P
4 U& `' q# O4 x5 x. K( \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。“在一个接受民主为根本信念的社会，公民必须知道他们的政府在做什么……没有一个民主政府能够在不需承担责任的环境下继续运作，而确保政府问责的基本条件是民众掌握政府行为的讯息。只有在民众充分了解他们的政府如何运作的情况下，人民才可以成为民主制度下的名副其实的人民，而民主才可以成为有效和具有广泛人民参与的民主。”公仔箱論壇7 E3 ]) A3 o$ C0 C4 P0 u
 以法律的形式确保民众知情权，就是《资讯自由法》。根据资讯自由活跃人士蒙德尔（Toby Mendel）的观点，要制定一部好的《资讯自由法》，应该包含一下的内容：
2 ?; U6 ]2 J" ~（一）最高限度的公开（maximum disclosure）；
2 \. a/ m, G6 \1 @# g3 {# @5.39.217.76（二）公布的责任（obligation to publish）；
5 @; C0 f, T. t9 `( P, h0 c* S( rtvb now,tvbnow,bttvb（三）公开政府的提倡 （promotion of open government）；
* B4 D5 D5 {4 o" Rtvb now,tvbnow,bttvb（四）限制例外情况（limited scope of exceptions）；
% R0 d. q( S, t- \, Q" N& Y6 F（五）促进知情权的程序（processes to facilitate access）；6 I ^3 v2 z% A8 R
（六）最低的成本（costs），即民众在申请阅读政府文件不必花太多的钱；
; N- t4 {, j V（七）公开会议（open meetings），就是公共机构的会议必须透明；公仔箱論壇' E; x* k. L6 b* u
（八）公开原则作为更高原则（disclosure takes precedence），就是说，如果有相冲突的法律，必须以公开为更高的原则；
& W3 N. O% \5 w0 K& f4 o, s: i（九）对吹哨者的保护（protection for whistleblowers）。5.39.217.76( P- l. [% |+ X: b) c& C
不过，这里没有提到一个重要的方面。要是民众要求阅读政府文件的要求被拒绝，民众可否有投诉的管道呢？不少国家的《资讯自由法》就有成立独立机构来接受民众的投诉和作裁决，确保知情权不是只是纸上条文，而是可以确实落实。
# |/ T: b" Z" V) p* J( c避免官僚恣意刁难
; Z( y s& g8 c0 v7 Z' Q+ s纵观雪州的《资讯自由法》，基本上符合上述的条件，除了一些现实条件下无法做到的事情（如无法公布《官方机密法令》所保密的事项）。不过，下一步就是避免它成为漂亮的法律条文而已。5.39.217.76- f$ W/ e; y, E9 x
 印度在2005年颁布了《民众知情权法令》（Right to Information Act）。有不少调查指出，虽然法律出台后民众知情权确有提升，但不少问题仍然存在，比如官僚对民众的冷漠和故意刁难、独立仲裁机构接受太多投诉而不负重任、乡区人民无法享受这项法律的好处等等。
$ V8 b* f- r% j( j) I% c7 R* DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鉴于我国官僚大多受联邦政府的控制，雪州政府能否确保《资讯自由法》不被手下的官僚们破坏、扭曲、不落实、不执行等，才是最大的挑战。1 |. E+ k& H9 o: L! u
国阵支持恶法
* ?; x2 y# v. Z" R& j《资讯自由法》，就是要使政府的程序、操作、决策透明化，让它在“阳光”下运转，无时无刻都可以使人民直接监督政府，减少贪污、浪费、不公、裙带主义等恶行，是迫使官员战战兢兢为民服务，向人民负责任的良法。5 T$ l/ _" |5 P8 m" Q
雪州民联有勇气、有格局去制定这项法律，值得大家赞赏。国阵议员以违反联邦政府的《官方机密法令》为由反对《资讯自由法》，真让人摇头叹息。6 D3 Y; @9 B. ^( A1 V
《官方机密法令》乃是恶法，让多少出卖公众利益的暗黑交易被“保密”起来（如政府和大道公司的合约），而《资讯自由法》是肯定、维护民众的知情权的良法。反对好的而支持坏的，满脑子是当官的特权而没有想过为民维权，这样的议员还值得支持吗？
6 R& Z# M+ D: @8 d- B P/ M# I$ y$ W本文主要参考以下资料：公仔箱論壇# k. V1 z i- ^7 R+ `2 q( K Z
Ackerman, John M. & Irma E. Sandoval-Ballesteros. (2006) “The Global Explosion of Freedom of Information Laws.” Administrative Law Review 58:1, 85-130. 公仔箱論壇$ I- } D6 P4 w
5.39.217.763 `( d+ X7 b2 Z8 h# P, k
Roberts, Alasdair. (2010) “A Great and Revolutionary Law? The First Four Years of India’s Right to Information Act.” Public Administration Review 70:6, 925-933.
4 L: A4 @% F' ]) a- J; q% Wtvb now,tvbnow,bttvb
5 k4 U: T. d4 ?3 z9 `) F& l% B: ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文中所引述的印度法庭的那段话和有关蒙德尔的观点，来Ackerman和Sandoval-Ballesteros 的论文。
* k1 F0 p1 Q' |; I* |/ L3 x |
發表於 2011-4-11 12:30 PM
| 
