投資基金時，理財專員一定提醒一句風險管理，過去的績效不代表未來獲利的保證。蔡英文登記黨內總統提名初選後，在一個電視專訪中用了類似的概念，自認選總統的一個條件是，經驗很重要、專業更重要，有的人從政經驗比她久，但這樣的經驗是否適用於將來的政治經驗，要去面對。這個人不用講，當然是指蘇貞昌。 5.39.217.76 Y# o3 g1 ^9 ]) s/ v
( A9 p8 ]! {$ Z4 M) V4 o專業力被公認是蔡英文的強項，幾乎可以說面對重大議題時，她通常是政策取向的具體論述，邏輯嚴謹，政治言語較少，即使她的參選聲明內容也是如此，少了黨內傳統的激情式演講味，也許有人很難適應，不認為這會是所謂「總統高度」的談話。
J8 K7 W3 q1 Y- l5 E! t. D" `tvb now,tvbnow,bttvb, u5 v" p% T2 j) `! h. v: k
相對的，對手蘇貞昌很熟悉黨內的政治用語，即使參選聲明具體內容不多，談的多是基本態度立場，但是黨內的掌聲較為熱烈，應該也是不難理解的事情。
, o# [0 x f: U& o( c5 G: Ctvb now,tvbnow,bttvb4 U5 |2 L' L+ D+ `4 _* H3 Y
這是蔡英文與蘇貞昌超級比一比的第一個最大不同，也反映在兩人就重大議題交手第一回合那樣，蔡英文有能力把解決問題的路徑圖說清楚，也這麼做，蘇貞昌採取的做法則是訴諸當選後的領導力，當選前就保留少說，等選上再說。 tvb now,tvbnow,bttvb8 P2 z7 `2 q, q: b( r
公仔箱論壇( f, F2 ]1 t! @+ I- q' G7 E' j4 B
雖然初選過程中將有四場電視政見發表會可正式交鋒，但蔡、蘇兩人早就針對核電問題展開非正式第一回合的較勁。蔡英文以核三廠應該除役的2025年為基準說，如果贏得2012年總統大選，先解決電力結構的問題，確保電力供給不短缺，擬定新產業政策減少高耗能產業，尋找替代能源、提升發電效率、節約能源、電業自由化，讓台灣在2025年不必依賴核能發電，核一、核二、核三廠可以按時除役，核四廠也可以不必商轉。 9 {" }% d. B6 l4 y% }& M
, t1 ^5 F: R7 ]: v2 N7 |
蘇貞昌對此議題出手算是比較早，在日前日本核災時，就已提對「非核家園」的堅持，也領軍反核遊行，強調自己擔任屏東縣長與台北縣長時對三個核電廠的問題都能掌握，24日又說，未來如果再執政，對核電廠會更嚴格評量，如果可以處理，也不必說一定要拖到那時候（2025年）。 8 D3 J+ J3 T3 N4 C$ u
tvb now,tvbnow,bttvb8 u5 S. C+ v9 O% H. n! h
蘇貞昌還說，民進黨堅持非核家園的價值，如果能停止、減少或縮短核電廠，都應該做，但要讓社會充分瞭解，不能像上次處理核四問題一樣，說停就停。上次的主張對，但力量不夠、處理不漂亮，所以引起很大的問題。 tvb now,tvbnow,bttvb% V; q2 Q$ G" Y
5.39.217.76( i/ t2 C( f% L. H2 H! [: D7 F
這樣的說法引起的直覺回應是，蘇貞昌暗指當年陳水扁、張俊雄處理不漂亮，難道他會有更好的作法？蘇貞昌沒說。 公仔箱論壇' s- }3 t I0 e' y
: ?0 S/ J- Q9 N& I$ A
表面上，蘇貞昌的辭辯話術是較為簡單容易懂的，因為一般人認為，領導人重在決斷力，專業不必凌駕政治，但實質上，因為現在大多數民眾嚴重質疑政治人物公信力，如果欠缺政策過程必要條件的說明，蘇貞昌是迴避了對究竟能不能做到的表態，如同有句事後名言「做不到就是做不到」，民眾對政治人物習慣性跳票是大悲無言。
, w' S5 u- j4 g8 P* o5 X
7 [ q! t* k0 w蔡、蘇就核電問題交鋒，大體上，兩人都是持民進黨的立場，並無明顯不同之處，要談誰的民調加分或減分仍是為之過早。
5 N/ y2 i$ g/ i
( f7 `" l; L# d | 
發表於 2011-3-25 08:42 AM
| 