經濟部最近提出電價調整方案，綠營立委乘機開火要求凍漲，藍營立委也怒目以待，無意支持。從民生的角度關注電價及其影響，是正確的切入點；但電價牽涉的層面其實還包括節能、公平性、電力風險、財政負擔等，立委若只抓著「完全否定」或「全盤接受」的一端，都是過度簡化。 畢竟，任何政策多數時候都要在「零」與「一」之間進行各種評估，然後在其間選擇一個最適點，而不是選擇「零」或「一」的簡單答案。立法部門當然可以不苟同行政部門的方案，也可以提出不同的見解；但若一味抱著「穩定物價」的立場，電價恐怕永遠只有「凍漲」一個答案。而等到跳電、限電、或汙染及浪費嚴重時，人們才會發覺這個答案一點也不美好。 要舉美好的例子，不妨看看香港。香港政府自今年七月起動用四十五億港元，向兩百五十萬個家庭每月發放一百五十港元（約台幣六百元）的電費補貼，直接進入帳戶；當月沒用完的額度，還可以遞延至下一期使用。亦即，每個家庭一年可獲政府約台幣七千多元的電費補助。此外，單親家庭、殘障人士、老人或失業者，還可申請電價折扣優惠。 香港之所以能提供「電費補貼」的好康，主要是港府去年財政盈餘高達六百多億港元，因而出多項紓困措施，讓市民分享經濟發展成果，並緩解近年貧富差距尖銳化的社會情緒。除了電費補助，還有公屋免租、寬免差餉、寬減稅負、老人津貼等措施。這是港府第四度推出電費補助，在二○○八、二○一一、二○一二等三個年度都實施過，也頗受歡迎。 但美好的背後並非沒有陰影。香港電力是由「香港電燈」和「中華電力」兩家壟斷企業供應，電價是根據兩公司和港府簽訂的「利潤管制協議」而定，協議中允許「兩電」的最高利潤率可達九．九九％。兩家公司均宣稱，因應國際能源價格上漲，要漲足法定利潤，包括在海外投資虧損的部分也要在電價上補回來；港府正為此和兩電拔河。 台灣近年年度財政赤字都超過兩千億元，自然沒有仿效港府闊綽出手提供電價補貼的條件。事實上，根據台灣四十多年前制訂的「電業法」，台電的利潤率在九．五％到十二％之間，但近年政治干預頻仍，台電不僅難以調整電價，甚至需向民營電廠高價購電、卻以低價賣出，也導致其高達三千億的虧損，利潤率則形同虛設。在這種情況下，若要比較條件相當的鄰近國家，南韓的例子或可堪相提並論。 南韓的電價策略和台灣相同，都是政府在工業起飛初期奠下的思維框架，基本上追求低電價，以家庭用電補貼工業，並壓低工業用電來追逐產業競爭力。也因此，韓國電價和台灣一樣，在全球都屬於「最低價」等級，韓國的家庭用電略高於台灣，而工業用電則是全球最低，每度較台灣便宜五毛，將近兩成。這是南韓產業成功的祕密之一，卻也導致韓國電力公司累計虧損超過八萬億韓元。 但南韓的情況近年也在改變。該國最近兩年調整過四次電價，平均幅度在四．五％到四．九％之間，但優先順序則略有變化：工業用電調升最多，其次為教育和農業用電，最後才是住宅用電；且為了減緩對中小企業的衝擊，使其適用較大企業為低的費率。最近南韓再度醞釀於十月調漲電費，社會上怨聲四起，為此黨政部門正全面檢討電價策略，除了縮減工業用電的優惠，降低住宅用電的累進懲罰，並希望設計出隨燃料費用連動的電價調整制度，終止韓電無止盡的虧損。 兩相對照，台電公司和韓電公司的命運有如一對難兄難弟；而台灣和南韓兩國的電力政策，除都在向停止以「民生補貼工業」轉型，也都走到了該向「低電價時代」告別的時刻。不同的是，南韓之所以能提供如此低廉的電力，主要是核能發電比率占了三成四，而台灣的核電量僅占一成六；當停建核四的呼聲那麼高，台灣維持低電價的基礎又在哪裡？ 以台灣的政治文化，對漲電價「說不」當時是最容易的事。但就解決問題而言，這不僅懶惰，也不負責。在「零」與「一」之間，困難的是思考出路，這才是立委必須面對的挑戰。 公仔箱論壇1 V- V$ Q+ x: M0 }
|
發表於 2013-9-2 12:14 AM
| 