近幾年來，“鬼城”成為媒體批評房地產泡沫時常常引用的一個現象。所謂“鬼城”，一般來說，就是在該區域內興建了大量住宅項目，但是最後的結果往往是事與願違：大量住宅空置，並沒有如期引來人流。5.39.217.769 {1 s: S+ | D& C' Q: O* x. D2 N
/ e$ e- Z( k, {tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 f3 I) V( Q" N0 t
為什麼很多新城會成為鬼城？一個很重要的原因在於地方政府在基礎設施建設上的超前。如果再回到10年前，那麼現在看起來很多很繁華的新城也就是某種意義上的“鬼城”。以上海浦東為例，2000年第五次人口普查顯示全區常住人口為3187445人，但是到2010年第六次人口普查時常住人口已經達到5044430人，十年共增加1856985人，增長58.26%。10年前上海浦東很多地方還是空空蕩蕩，而現在這些地方已經是車水馬龍川流不息。 公仔箱論壇7 j6 q7 z: w3 L8 y6 N/ X. u% C
5 C) `) P& s, F, P
難道地方政府沒有看到人口流動的趨勢？顯然不是，各地地方政府都有統計部門，明顯知道人口的流向。為什麼明明知道人口在減少，但是各級地方政府還是願意大興土木建設新城？一個很重要的原因可能在於過去房地產市場的繁榮，使得它們認為建設新城的成本完全可以獲得彌補，而且通過建設新城還可以增加GDP，何樂而不為呢？ tvb now,tvbnow,bttvb6 ~6 q( G6 ~8 T& V1 x8 B# Y, J" ~5 b
) k |% w6 s6 j1 A' v公仔箱論壇 歸根結底一句話，那就是賣地財政讓地方政府低估了“鬼城”的潛在風險。在過去十多年中，那些最早以土地為抵押品進行新城開發的城市幾乎都取得了成功：從上世紀80年代後期開始，深圳、廈門等經濟特區被迫嘗試仿傚香港，通過出讓城市土地使用權為基礎設施建設融資，從此開創了一條以土地為信用基礎，積累城市化原始資本的獨特道路———這就是“土地財政”的由來。隨著1998年住房制度改革和2003年土地招拍挂等一系列制度創新，“土地財政”不斷完善。急劇膨脹的“土地財政”，幫助地方政府以前所未有的速度積累起原始資本：城市基礎設施不僅逐步還清欠賬，甚至還建設了超前的基礎設施———如新城。 |
發表於 2014-4-8 08:28 AM
| 
