擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡
' w; B% }3 R; zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76/ s! V& O/ }9 x+ z, V
! |- m- f( G, ~+ E" c5 [9 |tvb now,tvbnow,bttvb
; E+ _0 {7 h5 ?2 z; d2 M8 F+ P8 R7 ^: ?
! r ?6 X2 ]0 jtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb k" b# B: R: `
% _$ L7 w* a% g& H6 Y
4 A. n4 L+ _, m6 q" x# e
$ T0 a* E- D) p6 O元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。
2 E4 Y$ d/ u1 b2 c) w" m6 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* \% e9 }& u* qtvb now,tvbnow,bttvb數度重置防撞欄 遇反對暫緩
2 @- g# @% {' }. x0 Ltvb now,tvbnow,bttvb
~! m6 X9 E0 U" J路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動
+ d( C# I4 Z2 r) ^tvb now,tvbnow,bttvb，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: g, K/ g5 |/ |% a7 f' o: W1 J
! H; b4 u: z' w8 _" L9 O3 Z公仔箱論壇記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。tvb now,tvbnow,bttvb Y, F' h0 E4 L2 m X% u
+ I, P- E" ~8 H0 { n7 R9 N
數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開
+ S5 _$ y- u% [1 i9 M & B* _% c, ?) A9 z+ C5 p4 l
元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. b5 Q7 V; x; P0 v* `, U
% K% t T3 e/ u; ntvb now,tvbnow,bttvb據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。5.39.217.76; {" Z' p @) m; R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ T% B4 O- U1 E5 S6 \/ u3 w
3部門開綠燈 巴士搬站遷就
; n! E3 Q: N/ z6 J公仔箱論壇
$ B( @' ~, W( W1 {' Btvb now,tvbnow,bttvb黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。tvb now,tvbnow,bttvb5 Y8 I2 e4 _( ^0 p
" N" C9 d# B0 i/ `7 k8 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
4 u1 J/ }, E+ Z7 H2 n: I 公仔箱論壇. Z/ J' T# I. l2 i. |$ ~( y% @8 g
但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 