擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡
* U% I2 J9 _+ d% @ i. m5 F6 [4 ~公仔箱論壇
- o: i, \) \. x0 Q! {公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 H& T$ o ?" V* _9 M+ L( j
+ U4 M! p$ l9 @! R! {% ~4 F+ h7 K4 I公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% U: ^- \: d N
+ P/ A, j, }& r( ^; K9 P; XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% i7 j3 F: V- a
公仔箱論壇4 v# P- i* s/ P) M/ ^" B
y# O; r# Y. [2 [% v/ j& @8 w+ r$ s
8 R8 s$ Z; N" ^1 Q5 C. k x9 ~8 x# kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。元朗橫洲爭議未止,鳳池村附近有面積達1公頃的停車場,6年前有人拆走路邊防撞欄,擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場,嘗試重置防撞欄,但遭多名大漢攔阻,到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門,今年初突然改變主意批出申請,就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」,容許霸路規範化。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) b- |1 y' L1 [ ]
tvb now,tvbnow,bttvb9 `) \& [5 s, I/ f9 g
數度重置防撞欄 遇反對暫緩
0 m# y |& {! a# P8 o. B+ o; \tvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 w( O* ], ^+ m/ @; m$ k
路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除,該署8月完成重置,其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除,遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動# k# ~+ @5 v& k$ V5 Q! N* d8 a- E
,重置防撞欄,但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請,而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題,決定暫緩重置工作。5.39.217.76 ~3 j6 K, r; y. v2 E
6 L) q" Z) }6 P3 [! Q1 w6 o記者月初曾到停車場內觀察,場內並無招牌,只在更亭上貼有收費表,標示為「永安車場」,主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛,月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人,只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄,停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地,當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地,建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭,地政飭令佔用人停止霸佔官地,並考慮檢控。5.39.217.769 E. S1 B9 q- |3 U* d7 s& k. @
4 j/ s( Z3 D. X' w p1 K- \; f公仔箱論壇數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開7 N2 `% g* R* \' D0 H
, e6 R' y4 I3 B" N3 G% o* Q
元朗區議員黃偉賢表示,2011年接獲居民投訴,懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門,要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決,他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函,屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路,其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請,遂再進行3次重置工程,但到場時均遭地區人士強烈反對,其中2012年4月的行動中,路政署更需報警求助,最終亦無功而還。* \$ d% U/ W: [; u: l; L
% m+ [ @3 Z' x2 e公仔箱論壇據黃偉賢了解,當時有多名大漢阻撓施工,更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後,卻呼籲路政署人員離開,待民政處調解。警方回應本報稱,當時警員到場協助維持治安,現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。5.39.217.76' }1 A3 [6 t- X2 W: Z
9 v3 |; C% q# K( K3 v+ ^
3部門開綠燈 巴士搬站遷就
) p3 f; R/ e$ b" e; a* B) z
5 M2 p( |' g9 b/ e% q" }! b黃偉賢表示,警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤,而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署,更突然於今年初表示同意對方開設路口,就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移,變相令路口合法化,質疑相關部門及機構「欺善怕惡」,縱容霸地(見另稿)。
( L; l1 s3 J$ A0 o
8 r) T) W r4 g3 V E v運輸署回覆稱,2015年接獲有關部門轉介,指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口,該署原則上不反對申請,但涉事出入口與一個巴士站相近,該站的巴士班次不算頻繁,出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全,署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目,相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) w L$ G m( c9 a s: v
tvb now,tvbnow,bttvb$ W# x3 V9 n) R7 O) Q1 U
但路政署、運輸署及地政總署均無回應,為何當初拒絕該開路口申請,今年又批准申請。 |