| 馬總統最近聽取財經立法促進院學者專家報告後，指示行政院在因應國際金融環境變化下，應評估是否成立金融改革小組，使得第三次金融改革的議題又再度成為金融界的焦點。本報在3月就曾在社論中指出，在人民幣清算機制上路、四項金融降稅，以及服貿協議即將簽訂之時，台灣金融業面臨新的契機與國際環境的挑戰，有必要成立超然的金融改革小組，展開第三次金改，以打通台灣金融發展的任督二脈，開展新局。此時欣聞馬總統指示，更覺得金改刻不容緩。 台灣的金融改革一路走來，路途漫漫，險阻頗多。早期，台灣的金融市場狹小、淺薄，威權時代的金融管理手段以直接干預、管制為主，法規落後，體制封閉保守，金融機構數量有限，銀行泰半公營。及至1986年以後，持續擴大的貿易順差與快速累積的外匯存底，使得台灣資金氾濫，原有的金融體系無法涵容民間巨大財富與資金，金融泡沫出現，房地產價格狂飆，金錢遊戲盛行，弊端問題叢生。 在諸般亂象之下，迫使台灣金融市場走向改革開放之途。先是外匯管制逐步開放，隨後銀行法、保險法、證交法接連大幅修訂，官定利率開放自由化，開放民營銀行、保險、券商設立，而期交法立法與期貨交易所成立，金融周邊商品市場隨之而日漸豐富，台灣金融市場走向現代化。可惜的是法規的修訂開放以壓力較大者優先，如銀行法中有關授信關係人的規範仍以自然人為主，當民營財團銀行成立，利用法人的關係人掏空銀行，難以防止，導致日後多家民營銀行惡性倒閉。政府雖提出建立台北為國際金融中心構想，日後雖多次推動規劃，均未能成形。例如1997年亞太營運中心規劃案中的金融中心，曾羅列需修訂的各項相關法規，但之後卻未能切實執行。 1998年台灣產業風暴出現，股市遽跌，傳統產業受創極深，在政府強制銀行紓困下，銀行的壞帳大增，其金額已逾當時銀行業的淨值總和。2001年民進黨執政後推動的258一次金改，重心放在銀行的逾期放款與問題金融機構，要在二年內將銀行逾放比降至5%以下，資本適足率提升至8%以上。只是正常的金融機構逾放比在1%以下，在李登輝時代堅決否認銀行逾放比過高，以免國際上對台灣銀行業的債信降低，當政府公開宣示逾放比超過5%，至此完全破功。2004年的二次金改則是訂定時間表，將公股銀行家數由12家減為六家，金控家數減半成為七家，公股銀行民營化對銀行業的發展原本是有利，卻被弊案掩蓋，成效受限。倒是該年金控法通過，讓金融機構可跨業發展，產生範疇經濟的綜效；而金管會的成立，金融管理一元化，提高管理效率，符合國際潮流，堪稱為較成功的改革。 2007金融海嘯發生至今，國際金融市場動盪不安，歐美先進國家紛紛改革金融，革除舊弊，改立新規，許多國際金融機構趁機創新轉型，以因應環境的改變。台灣的銀行業規模小、家數多，同質性高，競爭激烈，獲利率低。同時，國際化程度過低，不但不能出去打天下，而且也無法與進入國內的外銀競爭，長期如此，空間日益減縮，難以生存。近日，適值大陸金融市場對台灣業者開放，金融機構如若規模過小，競爭力不足，縱有獲利良機，也掌握不住。 無論如何，就台灣金融的未來發展而言，新一波金改似已勢在必行，除須推動金融機構整併，強化整體體質之外，一方面要從事法規鬆綁，金融自由化，另一方面要引入國際上新規範，走向金融國際化，開放各式國際金融業務與金融商品，以向外拓展台灣的金融版圖。 20世紀，台灣的工業產品打入世界市場，創造台灣奇蹟，21世紀應該是台灣的金融業進入世界市場一顯身手的時候了。 |
發表於 2013-9-8 01:05 AM
| 