本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯 1 E+ K! ^" t0 {6 x/ j# M
5.39.217.76) B: n- T# k7 J' q& f% [0 G
邵力競：金發局須否另起爐灶？
' f! M$ e% Z! x4 [! w5.39.217.76
& ^/ b. i, g/ c, k5 [8 Ntvb now,tvbnow,bttvb
7 x" C5 E9 |' z+ j2 X5.39.217.76但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。
3 T; C% r1 F7 X# c2 v! {) z公仔箱論壇5.39.217.769 |# s% G2 q+ A
上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？
1 l2 i& s) G) y( N5 R3 t$ A/ ^( Utvb now,tvbnow,bttvb7 a/ z G! g- |* S& _
公仔箱論壇! {8 Y! Y) k: O ~2 N% i' u
一番折騰 似有定位TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# \/ ]! n4 S( E$ I& i
, C3 F* d( p! P2 h. Q; @/ M$ `公仔箱論壇在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。
3 I7 q3 S$ h8 @6 X9 c- Y/ mtvb now,tvbnow,bttvb
1 W" f# A% E! u& ?$ J$ x# S8 A1 [7 H p以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。5.39.217.76# K# s% k& I5 f* A- W
' m E" S2 V3 T; h; L- _, o3 Ctvb now,tvbnow,bttvb其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。
0 s& n! L3 `4 o2 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 t" g2 s6 j7 S }
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。5.39.217.76/ d8 x( _4 Q, e
" [) W4 z: D+ ]1 A1 C/ h5.39.217.76
7 j' o" W. ?% {2 p8 n% M5.39.217.76從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。公仔箱論壇- g" n4 U6 n" Y" L$ |0 C
; }' `0 P3 {/ Z Ktvb now,tvbnow,bttvb
- d& }$ V3 e4 v堅持稱「局」 邏輯混亂' N- ~2 l& L f" ~+ O+ p2 v2 Q
( X0 e3 d% m6 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？
' V3 r: G( e2 }; oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76; R, |4 z/ D! \/ Z/ L. {' Z
尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。
/ @0 x0 z& ~, e# x. @1 d% G2 V Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 Q9 z# L0 [. w) n8 }- F. V
再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？
' B3 _, s2 ^6 W8 j1 ~7 {5.39.217.76
5 \6 r: M4 e1 l; k9 D3 H: u; _公仔箱論壇按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？公仔箱論壇0 f9 ~6 G8 E+ P; f2 u2 b1 Y
公仔箱論壇/ l4 v3 g6 w& v8 u
目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。9 ]/ `' C, O7 c! W4 Q! }7 t
tvb now,tvbnow,bttvb/ i/ X! F- }6 p
行政主導 自相矛盾
+ [/ _% p4 K8 i y% r7 b% Z* n& h7 r" f3 s& r
香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？
6 x/ h! f. ^9 b6 R6 ]5 ]* ntvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 ^+ i$ m7 }5 D1 \& x
況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 z4 E) ?( C3 k# L& a/ Q0 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; P" w! {, [- K5 [) _! G
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？公仔箱論壇) m' b* V1 w( v4 p& f) m
3 C" u x: x* Z/ ]" o& T+ H5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb0 l7 a1 |4 k2 |5 k, A+ B
5.39.217.76- m7 k4 g9 k( O0 X6 C. n3 V, N# u2 [
作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 