本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯 5.39.217.76, i% C0 l, l# C9 n) R
9 R0 ~/ p' L: l邵力競：金發局須否另起爐灶？, N) F' N' _7 F% b, J0 \% b
$ r# [4 Q) r. K- X! BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: D. ^6 C3 c4 r( {! e0 }: x5.39.217.76但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。
, e/ b' q3 H, \tvb now,tvbnow,bttvb
" a$ k+ c" P" }) ]' m0 w3 X; {+ o上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？7 ~, t. U- i6 K' ?4 g, S _
& x% D8 }& g u5 V7 q Q) O公仔箱論壇, q* u% P% q9 `# U# ~& ?
一番折騰 似有定位
$ i" Y( D! x7 e3 Y8 q公仔箱論壇9 |, X, {) n6 G
在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。tvb now,tvbnow,bttvb5 _8 r6 d7 a, i2 Y( H! w
' v' H% ]7 p& @2 a
以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。
8 }6 g, o! c1 i# W5 R# NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% P& O0 i7 Y( \2 E6 K其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。/ S5 l: ~9 f! k* m: ]
. u7 X2 |# ]" j: W. g6 E4 R
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。公仔箱論壇" g' `: ]# p( W: w ^
/ @$ _, m' o4 ^0 B' r" s公仔箱論壇. S& ~9 O. D6 i* G3 G6 `
從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。公仔箱論壇4 t7 J5 G9 J$ ~, y- j
+ W+ W& J9 T( h4 x% A5.39.217.76, v5 O( X* G) K
堅持稱「局」 邏輯混亂( B2 v/ x: [2 Z9 H
k+ `# Q7 L# i
金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？
7 I7 w1 S9 D0 ?* {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. t. ~$ s" D/ c/ a4 o M尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。5.39.217.764 I0 c% v- m0 i6 o; @
/ C z8 ~3 C4 Z6 f( Z! H* ~再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？/ z s; O2 s: O) J
公仔箱論壇- p* L l7 ?7 C: m
按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？
& C. a0 d! Q2 F3 m0 F( n9 s5 D8 p& X3 U, ]7 I+ c
目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。公仔箱論壇: K2 E) F L9 ^ a
9 |7 {2 H+ X V' k- L7 |tvb now,tvbnow,bttvb行政主導 自相矛盾
: \$ z6 O" t c0 A1 }1 y0 K$ \* _公仔箱論壇
M4 @3 K% A* C. D, \0 P公仔箱論壇香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; p/ d" F5 F, I/ i* h
8 W3 j, I& F* T3 G$ z5 C公仔箱論壇況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。
) j+ d6 T' c+ x6 l( t2 ?
1 A9 F% N/ p- X3 |0 F3 {5 J5.39.217.76由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？
0 b7 y, p9 J, D# t7 H z: s1 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) w3 V5 o) J9 V
/ b0 A& f8 K# a, \9 |3 c
9 X" y; c& j7 b1 Q. w8 y7 T1 ctvb now,tvbnow,bttvb作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 