[時事討論] 范析852│警方為阻市民聖誕上街　枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩

范析852│警方為阻市民聖誕上街　枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩                      tvb now,tvbnow,bttvb; }* `" [2 H# H: N& H. x: J- S
                                    5.39.217.76# F* K9 [: r2 W0 Q: O

5.39.217.76" x& B/ f  j# J9 N
5.39.217.76- ?; [& @& M0 {
部分前線警務人員為阻遏市民形形式式宣示民主訴求的街頭活動，卻又不時暴露對法例不熟悉以致「違法執法」；最新的例子，是今天傍晚警方發出新聞稿，稱聖誕假期臨近，警告公眾切勿以流動佔領方式進行集會及遊行。公仔箱論壇( d1 m& F9 K& p# }2 G6 s* @, t/ H

新聞稿又強調，就有人在網上呼籲在假期前或期間到多個地點進行集結或遊行，這些「惡意的滋擾行為」，有可能觸犯「參與未經批准的集結」、「阻礙警務人員執行職務」、「在公眾地方行為不檢」、「非法集結」或「遊蕩」等罪行。
5.39.217.76/ Q% ~! B' W4 h3 t* f* v7 u4 k% N! |
變相憑空指控

事實是，警方以「惡意的滋擾行為」來形容市民自發「鳩嗚」，本來就有極大的爭議，明顯是偏頗的說法，有失中立原則；就如自由行旅客塞爆鬧市，或水貨客阻塞北區行人路，在不少港人眼中，又何嘗不是「惡意的滋擾行為」，但警方又有嚴厲執法嗎？由此可見，是否惡意與是否屬滋擾，往往只由警方自行定奪。公仔箱論壇1 Q/ r) g0 [+ k8 d
tvb now,tvbnow,bttvb$ k( b' ]$ D, r, U1 ^" |
與此同時，警方現時列舉的多個罪名，就是對相關法例「唔識就嚇死，識就笑死」。就以「參與未經批准的集結」及「非法集結」兩罪為例，市民若是自行到街頭，大家有著不同目的，當中亦沒有明顯的組織者，根本不存在所謂的「集結」，更何況符合「非法集結」的入罪要求？港大法律學院首席講師張達明就曾指出，根據《公安條例》，如果現場人士是和平聚集，卻被警方以非法集結罪名拘捕，有關拘捕可能已屬非法。
5.39.217.76$ `/ B# I9 T  [$ f
警自相矛盾無視終院案例公仔箱論壇& T7 p  D$ o1 E/ C* H3 W- G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @  t/ `, k+ e" N3 x
至於「在公眾地方行為不檢」或「遊蕩」罪，所謂「公眾地方行為不檢」，是指《公安條例》第十七B(2)條之下的「公眾地方作出擾亂秩序行為」的罪行，根據法例：1 w7 {, s) p& e: r1 A/ S! L: V

任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪……

按終審法院在「周諾恆案」中的判決，就曾針對此控罪意涵作最新權威的解釋，即法院要先決定被告人的行為本身是否構成「擾亂秩序」，繼而再要決定此等行為是否有意激使其他人「破壞社會安寧」。
放諸旺角的情況，警方既早已表明會派出最多2000警力，又一直強調警察專業，實際上隨時組成人鏈以「慈母」方式保護市民，還真的可以有人「激使其他人破壞社會安寧」？
5.39.217.76! ~! _! E" z1 `% U; _# }# g2 }
難符遊蕩罪定罪元素公仔箱論壇3 C2 |0 B! M4 A8 `; r0 a ~ z M
公仔箱論壇' A# b0 ^$ p- A/ d; \
而「遊蕩」罪亦恐怕難以成立。香港法例第200章《刑事罪行條例》第160條中，就列出了三款遊蕩罪的元素，包括：

（一）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，意圖犯可逮捕的罪行，即屬犯罪，可處罰款$10000及監禁6個月。（由1992年第74號第3條代替）
! c+ f2 U! s0 m- `+ ]公仔箱論壇（二）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，並以任何方式故意妨礙他人使用該公眾地方或該建築物的共用部分，即屬犯罪，一經定罪，可處監禁6個月。
/ i8 y! b# K4 \2 b; r& N（三）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，不論單獨或結伴在該處出現，而導致他人合理地擔心本身的安全或利益，即屬犯罪，一經定罪，可處監禁2年。
& [4 \# C3 l8 a* x公仔箱論壇

由此可見，按有關法例中第一款的遊蕩罪要求，就先須證明有人是「有意圖犯可逮捕性罪行」，而「可逮捕性罪行」是指超過12個月監禁的罪行。即使按警方新聞稿中提及的「流動佔領」，最嚴重可證實的罪名，隨時也只是阻街，最高只可判監6個月。% @3 A' D# S1 ~4 V

此外，「故意妨礙他人」與「導致他人合理地擔心本身的安全或利益」，在人多擠逼的地方，本來大家都會被阻礙吧，只要鳩嗚市民在「流動」，又沒「故意」的要做什麼阻礙他人以至暴力行為，是他們在阻礙他人，還是在街上的市民在阻礙鳩嗚者，都已經難說得準，哪警方是要拉清街上的途人嗎？; A7 W+ i0 n' g: A

最後要說的是，警方聲言市民鳩嗚可能觸犯「阻礙警務人員執行職務」，繼而還補充指「任何人如拒絕聽從警方的勸喻和警告，蓄意破壞公共秩序及作出罔顧他人安全的行為，警方定會果斷執法」，似是警告市民，屆時警方要大家「行就行、企就企」，說穿了，根本是自行無限地擴大警權。須知道，如果警方的行動本身就是「非法」，甚至作出「非法拘捕」，根據案例，「阻礙警務人員執行職務」罪名也就不能成立。5.39.217.76& ]1 N! |& X: }! f; f
! F. g, g, X5 m# b4 N
但願警方還是尊重市民表達意見、言論及集會的自由，且真的尊重法例，真的認清法例，以至真的依法辦事，才足讓全港市民聖誕新年歡度佳節。tvb now,tvbnow,bttvb& X, w* [$ [' A4 T" D5 m
8 k& L; S# _" u5 A( [6 i3 Y
（撰文：范中流）

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 范析852│警方為阻市民聖誕上街 枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩

[時事討論] 范析852│警方為阻市民聖誕上街　枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩