[時事討論] 范析852│警方為阻市民聖誕上街　枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩

范析852│警方為阻市民聖誕上街　枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩 5.39.217.76; h" L& j" c* d3 k. d6 d

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) R! a0 Z# F# Q' }4 m1 w1 ~
公仔箱論壇/ ?3 d& k& |, o* K) F- @4 R& d
部分前線警務人員為阻遏市民形形式式宣示民主訴求的街頭活動，卻又不時暴露對法例不熟悉以致「違法執法」；最新的例子，是今天傍晚警方發出新聞稿，稱聖誕假期臨近，警告公眾切勿以流動佔領方式進行集會及遊行。

新聞稿又強調，就有人在網上呼籲在假期前或期間到多個地點進行集結或遊行，這些「惡意的滋擾行為」，有可能觸犯「參與未經批准的集結」、「阻礙警務人員執行職務」、「在公眾地方行為不檢」、「非法集結」或「遊蕩」等罪行。公仔箱論壇# M4 F2 q, F; Y) y. b+ Z4 Y8 D
+ Y! h9 i' s4 B/ F, G4 e" }
變相憑空指控

事實是，警方以「惡意的滋擾行為」來形容市民自發「鳩嗚」，本來就有極大的爭議，明顯是偏頗的說法，有失中立原則；就如自由行旅客塞爆鬧市，或水貨客阻塞北區行人路，在不少港人眼中，又何嘗不是「惡意的滋擾行為」，但警方又有嚴厲執法嗎？由此可見，是否惡意與是否屬滋擾，往往只由警方自行定奪。
' j- k8 b# Q& V$ o, b/ M
與此同時，警方現時列舉的多個罪名，就是對相關法例「唔識就嚇死，識就笑死」。就以「參與未經批准的集結」及「非法集結」兩罪為例，市民若是自行到街頭，大家有著不同目的，當中亦沒有明顯的組織者，根本不存在所謂的「集結」，更何況符合「非法集結」的入罪要求？港大法律學院首席講師張達明就曾指出，根據《公安條例》，如果現場人士是和平聚集，卻被警方以非法集結罪名拘捕，有關拘捕可能已屬非法。( E, |7 t" e! k; y' C* S# A

警自相矛盾無視終院案例

至於「在公眾地方行為不檢」或「遊蕩」罪，所謂「公眾地方行為不檢」，是指《公安條例》第十七B(2)條之下的「公眾地方作出擾亂秩序行為」的罪行，根據法例：公仔箱論壇& _+ W* s4 ^5 F. g

任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪……

按終審法院在「周諾恆案」中的判決，就曾針對此控罪意涵作最新權威的解釋，即法院要先決定被告人的行為本身是否構成「擾亂秩序」，繼而再要決定此等行為是否有意激使其他人「破壞社會安寧」。
放諸旺角的情況，警方既早已表明會派出最多2000警力，又一直強調警察專業，實際上隨時組成人鏈以「慈母」方式保護市民，還真的可以有人「激使其他人破壞社會安寧」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 i, c2 p- _' Y, b6 q$ J: D6 g
公仔箱論壇# C! r/ F% g* F
難符遊蕩罪定罪元素/ n" I; {: ?0 H. C1 |
2 c2 W' x* s" O" _& T- x' K' O
而「遊蕩」罪亦恐怕難以成立。香港法例第200章《刑事罪行條例》第160條中，就列出了三款遊蕩罪的元素，包括：公仔箱論壇- v2 C; q7 G1 G E

（一）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，意圖犯可逮捕的罪行，即屬犯罪，可處罰款$10000及監禁6個月。（由1992年第74號第3條代替）
（二）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，並以任何方式故意妨礙他人使用該公眾地方或該建築物的共用部分，即屬犯罪，一經定罪，可處監禁6個月。5.39.217.76) z- h$ O2 q1 f; ]! ~
（三）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，不論單獨或結伴在該處出現，而導致他人合理地擔心本身的安全或利益，即屬犯罪，一經定罪，可處監禁2年。tvb now,tvbnow,bttvb" l( S; P* a% h, f* f5 Y1 T' t

由此可見，按有關法例中第一款的遊蕩罪要求，就先須證明有人是「有意圖犯可逮捕性罪行」，而「可逮捕性罪行」是指超過12個月監禁的罪行。即使按警方新聞稿中提及的「流動佔領」，最嚴重可證實的罪名，隨時也只是阻街，最高只可判監6個月。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% J* u0 _* V- T- A8 _. y8 t

此外，「故意妨礙他人」與「導致他人合理地擔心本身的安全或利益」，在人多擠逼的地方，本來大家都會被阻礙吧，只要鳩嗚市民在「流動」，又沒「故意」的要做什麼阻礙他人以至暴力行為，是他們在阻礙他人，還是在街上的市民在阻礙鳩嗚者，都已經難說得準，哪警方是要拉清街上的途人嗎？
公仔箱論壇4 t, }+ B( w/ E) M9 [8 P
最後要說的是，警方聲言市民鳩嗚可能觸犯「阻礙警務人員執行職務」，繼而還補充指「任何人如拒絕聽從警方的勸喻和警告，蓄意破壞公共秩序及作出罔顧他人安全的行為，警方定會果斷執法」，似是警告市民，屆時警方要大家「行就行、企就企」，說穿了，根本是自行無限地擴大警權。須知道，如果警方的行動本身就是「非法」，甚至作出「非法拘捕」，根據案例，「阻礙警務人員執行職務」罪名也就不能成立。
tvb now,tvbnow,bttvb e M7 O L: x+ J
但願警方還是尊重市民表達意見、言論及集會的自由，且真的尊重法例，真的認清法例，以至真的依法辦事，才足讓全港市民聖誕新年歡度佳節。
5.39.217.760 t9 v( T0 ]- t; n& b$ l5 r! A2 C" V
（撰文：范中流）

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 范析852│警方為阻市民聖誕上街 枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩

[時事討論] 范析852│警方為阻市民聖誕上街　枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩