本帖最後由 felicity2010 於 2012-9-13 10:33 AM 編輯
! L2 j% I; `- f+ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) k3 L; G6 N8 ~9 C q; @) H/ L) {
莫慕貞: 投訴陳文鴻專欄) Z( w q8 X. _9 P$ j
Wednesday, August 29, 2012
% v0 m5 d. S3 t* Ntvb now,tvbnow,bttvb
* G9 `9 U* n$ o: J+ T$ y8 u(註一﹕我已經頂佢唔順，連膠子山都未令我真係寫信去投訴。
# m$ ^" Y0 K/ A3 F公仔箱論壇註二﹕中聯辦動員咁多人，連呢班不知教育為何事的膠人都盡出，今個星期六大家唔好輸畀佢。)4 Z: ~$ _8 x8 x A+ {
) V$ j/ y' a- o公仔箱論壇公仔箱論壇7 \2 g7 i' \! H; f9 t4 }( v* }
敬啟者﹕
( G9 f) G' ?) V公仔箱論壇
7 n1 e. ?' v- u; e4 ?. N貴報在去月開始，邀請陳文鴻撰寫專欄，本人觀望約一個月後，卻很懷疑您們的決定是否正確。本人素仰 貴報兼容並蓄之方針，亦樂見 貴報專欄包括不同立場的聲音，讓讀者接觸不同立場的論述是有益的。可是，包容不同立場不等於接納悖理之辭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 O/ M5 r0 {4 d5 j. Y
- j8 G8 o7 d, F: q) r# K# D) B公仔箱論壇為了方便舉例﹕陳用了很多篇討論國民教育爭議，本人卻發現他的論述基本上只是重覆政府宣傳，並不符合實情並有歪曲抹黑反對者之嫌。
, p" o9 _/ m7 M2 m0 w
+ D2 `% A, I$ P5 U3 |5 T公仔箱論壇30/7，陳聲稱「我不明白為甚麼反對者在曾蔭權政府時期不反對設科教學，也不反對以公帑委託某些機構來推動國民教育」，這很明顯是陳文鴻自己不看報紙亦不理會教育界在發生甚麼事。教育界在去年界內諮詢時，已不斷提出反對(本人也去過一次諮詢會，基本上會上提出的所有反對意見都是基於專業理由，沒人說甚麼「洗腦」不洗腦，而官員沒能回應各人質疑，「講完就散」)。只是政府從沒公開諮詢其他「持分者」，一意孤行，終於引來學生和家長極大反響。
7 g M+ M+ _! \ ^$ s. l1 B2 n
& i( ~2 M; e3 Y% [% Y7 U公仔箱論壇這是曾蔭權或梁振英的錯﹖已是另一回事。重點是現在梁振英執政，究竟他肯不肯撤回這份問題多多的課程文件再諮詢﹖﹗公仔箱論壇! g+ U* k' x& y' W: q
" p6 p6 M3 Z" a( Y" G5 F, I
13/8，陳聲稱「反對德育和國民教育是缺乏道理的……校本為主的推行原則已使政府沒法控制教學內容」。我很懷疑究竟陳有沒有讀過課程指引，課程指引明言要培養學生的國民認同，而且要求老師「評估」學生有多愛國(指引中的示例甚至包括學生是否對升旗禮感動)。所有教學活動都是環繞這些「要求」展開的。老師當然可以在課堂裡不停講六四、李旺陽，但國民教育課也是視學和外評的一部分，到時候督學或外評人員見到學生「國民認同」那麼差，他認為真的沒影響嗎﹖教師再專業，課程指引都是要遵守的(除非是國際學校)，課程要老師評估學生有多愛國，他們就要做。$ x5 T6 g: j% Q/ g# ^2 J: B
5.39.217.76: W& k' u( `* {) s. x* x) h
同文更有趣的是文末指「應把錢投入大學，讓大學以客觀中立學術的態度辦好社會的國民教育」。那份偏頗到連陳文鴻也不敢支持的「中國模式」教材，正正就是浸大學者有份編寫的。難道浸大不是大學﹖﹗5.39.217.76$ q5 U/ P8 {! F6 a; J' n* B, E
tvb now,tvbnow,bttvb- K7 O2 s/ s- T( \2 j
其甚者，21/8陳自稱支持學生讀歷史，「國民教育排斥了歷史科」。那麼為何還不應該反對實行、要求政府撤回課程呢﹖學校現在已經沒時間讓學生讀歷史，你還要「獨立成科」去排斥它﹖當有人反對這樣做的時候，你還說他們不對﹖那麼你其實是支持「獨立成科」，還是反對﹖公仔箱論壇' m2 y! }% B% L1 \
! X3 P! a7 e. S5 p0 U/ D' }9 v
28/8，陳聲稱自己「不贊同國民教育作為獨立學科」，卻說反對人士「把立場簡單化、極端化，並且加以道德的標籤，或對反對者妖魔化等」，好像他不知道新的課程指引正是要求「獨立成科」(雖然本人親眼見到官員被老師質問到理屈詞窮，竟然回應說國民教育科「是一科但不是獨立一科」，這種邏輯恐怕連李天命都理解不了，更不用說完全違反指引要求「獨立成科」的事實)。+ P6 V& k8 g1 j" C. e; W
# h2 O" ~( M) G+ O4 p8 y如果陳自己也不贊同獨立成科，那麼我不明白他憑甚麼在23/7說「國民教育的問題，關鍵在於內容，而不是應否有此科目」。因為「沒有國民教育科」根本就不等於「沒有國民教育」，要求撤回課程指引更不等於香港會沒有國民教育。香港那麼多年搞公民教育、國情教育，甚至性教育，都是沒有獨立一科的。就算撤回「國民教育科」，現有的國情教育仍於各校推行。政府官員在教師諮詢會不斷強調，國民教育科涉及的活動現在學校已在推行。如果活動已有，那麼這個課程還強推來幹甚麼﹖
: d! ]; W9 J- |6 @) L$ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
u3 e4 v8 Q7 n7 y0 D, C7 E2 u8 b公仔箱論壇如果他不贊成獨立一科，那即是說根本不應該有「此科目」(就像學校有性教育卻沒有「性教育科」一樣)。一邊說不贊成獨立一科，又說「問題不是應否有此科目」，這根本是前言不對後語。
# w9 X5 Q6 ~. n Y
" X& G7 Z# I( W, wtvb now,tvbnow,bttvb更矛盾的是，28/8陳聲稱反對人士要求立法會議員候選人表態是「有政治目的」，「騎劫這個本來屬政策性題目的嫌疑」。那麼陳的意思是說一個「政策」本來是沒有「政治目的」的嗎﹖那麼還為何叫「政」策﹖如果推行一個政策本來就是政治問題(推行「國民教育」的政治目的更明顯)，那麼要求候選人表態又有何不妥﹖如果他認為支持國民教育是光榮的事，怕甚麼表態﹖公仔箱論壇. ]7 B, [# j' r! o5 ]; Z( ^
0 |8 p; W' D1 B如果像陳說「決定權不在於立法會，而在於政府」，要求候選人表態就算「離題」，那麼究竟香港有甚麼「政策」的決定權是在立法會的﹖有哪種表態「不離題」﹖「立法會選舉論壇」還有甚麼可以討論﹖公仔箱論壇' ^; g/ `' K( |6 E
( A! s' i- l8 B% \' _7 ?* @5.39.217.76這類自打嘴巴的文句實在太多，難以盡錄。如果大家沒看清楚，還以為自己正在觀看文匯大公評論員的表演。「對反對者妖魔化」似乎用來形容陳文鴻自己比較切合一點。tvb now,tvbnow,bttvb. N, e" D4 @4 v7 M' @, e* r
# f- G0 ?, H+ F4 h0 D3 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本人要強調，針對陳文鴻的「國民教育」論述，並不是說他只是對這個課題的評論有問題，而是本人比較關心這問題，故以此舉例。事實上關心其他議題的讀者，亦可以在他評論其他課題的文章中，找出類似的錯謬。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 j% m6 L8 d+ T2 H
" y( T4 v9 {8 a) k5 X! D2 u: ^5.39.217.76當然每個人都有權選擇支持或反對政府，亦有自由發表意見。但本人還記得施永清老闆先前抱怨黎智英不肯幫您們加版印刷， 貴報的寶貴篇幅，是否需要浪費來張貼這些「文匯大公」式的評論﹖如果只為讓讀者了解政府意見，政府新聞處應該很樂意提供大量免費「鱔稿」，用不著 貴報特別邀請一位「網評員」來撰文，尤其他的稿酬應該不只五毛。
3 x2 h/ V6 {1 e2 r; h Z5 L. y
: K$ f* _% X' i" @本人認為，支持言論自由，不代表要 貴報讀者忍受質素太差的文章，對嗎﹖9 X" Q8 q* P4 O& M7 f
# t; K) O- J0 @+ M5 Q( i& I0 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。抑或是 貴報打算讓讀者認為，您們在支持政府的人當中，找不到一個文理通達的人﹖
6 M/ w1 x m3 u) G5 {+ t6 G公仔箱論壇4 a, a) r) ?( D2 }, S
- s' v: E2 e6 S順祝 編安$ E8 ?7 F* m8 K1 E
tvb now,tvbnow,bttvb* F+ }4 d1 c' u+ U
5 A j) J. I" X6 V. j- @4 T此致5 A8 _ X i) t2 U I
AM730總編輯tvb now,tvbnow,bttvb; P% a3 C" r- V; c3 K) U* z
, f2 |- V. L7 X' f y- W. ^tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 C3 [# g# p. s1 e
|
發表於 2012-9-13 08:45 AM
| 
