本帖最後由 felicity2010 於 2012-9-13 10:33 AM 編輯 公仔箱論壇8 n1 l5 Q* z2 B) I/ W
" y' ?' v: s" G- K公仔箱論壇莫慕貞: 投訴陳文鴻專欄
`) L" I- h3 x$ E* D* \" u4 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Wednesday, August 29, 20125.39.217.76& r" Z, G, Q# L$ z# P3 K
公仔箱論壇' J! n9 O4 a2 j# [% W9 L/ o
(註一﹕我已經頂佢唔順，連膠子山都未令我真係寫信去投訴。 I9 k; Z; F+ v3 X
註二﹕中聯辦動員咁多人，連呢班不知教育為何事的膠人都盡出，今個星期六大家唔好輸畀佢。)2 X1 Q8 v. i& b( ~
L5 x3 H0 ~/ q( `* D5 W& Mtvb now,tvbnow,bttvb
. X4 P1 p, H$ ? [tvb now,tvbnow,bttvb敬啟者﹕
# k3 w! P) o5 I' h9 ^* ~! {5.39.217.76
; W4 F/ m& W9 W+ T貴報在去月開始，邀請陳文鴻撰寫專欄，本人觀望約一個月後，卻很懷疑您們的決定是否正確。本人素仰 貴報兼容並蓄之方針，亦樂見 貴報專欄包括不同立場的聲音，讓讀者接觸不同立場的論述是有益的。可是，包容不同立場不等於接納悖理之辭。
3 }# e8 ^; U1 U
/ G) f: R& [4 H4 `5 ]7 M4 S9 K7 E為了方便舉例﹕陳用了很多篇討論國民教育爭議，本人卻發現他的論述基本上只是重覆政府宣傳，並不符合實情並有歪曲抹黑反對者之嫌。
+ h6 z) T( u1 v9 t7 E( N# M' B
1 f: T% s, M/ a6 g, ]# m& k3 q: N7 z: Ptvb now,tvbnow,bttvb30/7，陳聲稱「我不明白為甚麼反對者在曾蔭權政府時期不反對設科教學，也不反對以公帑委託某些機構來推動國民教育」，這很明顯是陳文鴻自己不看報紙亦不理會教育界在發生甚麼事。教育界在去年界內諮詢時，已不斷提出反對(本人也去過一次諮詢會，基本上會上提出的所有反對意見都是基於專業理由，沒人說甚麼「洗腦」不洗腦，而官員沒能回應各人質疑，「講完就散」)。只是政府從沒公開諮詢其他「持分者」，一意孤行，終於引來學生和家長極大反響。1 m' F& ~0 C9 T& n6 o
) Y7 n; d& n+ K( e4 q8 }tvb now,tvbnow,bttvb這是曾蔭權或梁振英的錯﹖已是另一回事。重點是現在梁振英執政，究竟他肯不肯撤回這份問題多多的課程文件再諮詢﹖﹗& }/ O# f9 d: [# E" B, l* V2 F# e
& j# r0 g6 P4 ~3 B( G. e
13/8，陳聲稱「反對德育和國民教育是缺乏道理的……校本為主的推行原則已使政府沒法控制教學內容」。我很懷疑究竟陳有沒有讀過課程指引，課程指引明言要培養學生的國民認同，而且要求老師「評估」學生有多愛國(指引中的示例甚至包括學生是否對升旗禮感動)。所有教學活動都是環繞這些「要求」展開的。老師當然可以在課堂裡不停講六四、李旺陽，但國民教育課也是視學和外評的一部分，到時候督學或外評人員見到學生「國民認同」那麼差，他認為真的沒影響嗎﹖教師再專業，課程指引都是要遵守的(除非是國際學校)，課程要老師評估學生有多愛國，他們就要做。tvb now,tvbnow,bttvb$ l6 ~9 C$ N4 [ v* R
tvb now,tvbnow,bttvb! Y; w$ [3 G! c+ P: ]
同文更有趣的是文末指「應把錢投入大學，讓大學以客觀中立學術的態度辦好社會的國民教育」。那份偏頗到連陳文鴻也不敢支持的「中國模式」教材，正正就是浸大學者有份編寫的。難道浸大不是大學﹖﹗公仔箱論壇( a' `, Y* D; N+ P, ]- t
: n$ u( h Y4 @3 o9 z' |5 ]' i5.39.217.76其甚者，21/8陳自稱支持學生讀歷史，「國民教育排斥了歷史科」。那麼為何還不應該反對實行、要求政府撤回課程呢﹖學校現在已經沒時間讓學生讀歷史，你還要「獨立成科」去排斥它﹖當有人反對這樣做的時候，你還說他們不對﹖那麼你其實是支持「獨立成科」，還是反對﹖tvb now,tvbnow,bttvb4 q( X2 y& h% m: z
0 M$ ^5 W$ X# x$ n6 q: `) [0 @4 K' l4 l公仔箱論壇28/8，陳聲稱自己「不贊同國民教育作為獨立學科」，卻說反對人士「把立場簡單化、極端化，並且加以道德的標籤，或對反對者妖魔化等」，好像他不知道新的課程指引正是要求「獨立成科」(雖然本人親眼見到官員被老師質問到理屈詞窮，竟然回應說國民教育科「是一科但不是獨立一科」，這種邏輯恐怕連李天命都理解不了，更不用說完全違反指引要求「獨立成科」的事實)。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: v" K/ q- g- ~
2 y" v0 S1 e! v9 b' [* T' H" n, b如果陳自己也不贊同獨立成科，那麼我不明白他憑甚麼在23/7說「國民教育的問題，關鍵在於內容，而不是應否有此科目」。因為「沒有國民教育科」根本就不等於「沒有國民教育」，要求撤回課程指引更不等於香港會沒有國民教育。香港那麼多年搞公民教育、國情教育，甚至性教育，都是沒有獨立一科的。就算撤回「國民教育科」，現有的國情教育仍於各校推行。政府官員在教師諮詢會不斷強調，國民教育科涉及的活動現在學校已在推行。如果活動已有，那麼這個課程還強推來幹甚麼﹖' P" W3 U5 \* p9 R2 }% F
/ c. t* N8 }5 ~- y6 D
如果他不贊成獨立一科，那即是說根本不應該有「此科目」(就像學校有性教育卻沒有「性教育科」一樣)。一邊說不贊成獨立一科，又說「問題不是應否有此科目」，這根本是前言不對後語。
# |" f6 Q7 A" l, X0 j$ y
' l* u% P& U# B; F9 r7 C. b! R更矛盾的是，28/8陳聲稱反對人士要求立法會議員候選人表態是「有政治目的」，「騎劫這個本來屬政策性題目的嫌疑」。那麼陳的意思是說一個「政策」本來是沒有「政治目的」的嗎﹖那麼還為何叫「政」策﹖如果推行一個政策本來就是政治問題(推行「國民教育」的政治目的更明顯)，那麼要求候選人表態又有何不妥﹖如果他認為支持國民教育是光榮的事，怕甚麼表態﹖
' @7 K& Q1 _' n6 [) s3 `7 Htvb now,tvbnow,bttvb; A; u+ g1 @3 ~; X8 N& q1 z' u$ j
如果像陳說「決定權不在於立法會，而在於政府」，要求候選人表態就算「離題」，那麼究竟香港有甚麼「政策」的決定權是在立法會的﹖有哪種表態「不離題」﹖「立法會選舉論壇」還有甚麼可以討論﹖
- A- c$ H5 q% h, n" [
! k$ H3 y8 m5 D3 C) Q$ T這類自打嘴巴的文句實在太多，難以盡錄。如果大家沒看清楚，還以為自己正在觀看文匯大公評論員的表演。「對反對者妖魔化」似乎用來形容陳文鴻自己比較切合一點。# c6 h+ J6 M$ n, `) V. S! \# n
tvb now,tvbnow,bttvb% U# s; Q4 N5 q" a
本人要強調，針對陳文鴻的「國民教育」論述，並不是說他只是對這個課題的評論有問題，而是本人比較關心這問題，故以此舉例。事實上關心其他議題的讀者，亦可以在他評論其他課題的文章中，找出類似的錯謬。tvb now,tvbnow,bttvb' N G" U6 |. L; o1 u/ s7 W
+ E: V% a: V9 d" x$ W# l/ A6 X% Q公仔箱論壇當然每個人都有權選擇支持或反對政府，亦有自由發表意見。但本人還記得施永清老闆先前抱怨黎智英不肯幫您們加版印刷， 貴報的寶貴篇幅，是否需要浪費來張貼這些「文匯大公」式的評論﹖如果只為讓讀者了解政府意見，政府新聞處應該很樂意提供大量免費「鱔稿」，用不著 貴報特別邀請一位「網評員」來撰文，尤其他的稿酬應該不只五毛。
1 L. z N. m. U+ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇$ q' H; Y7 n( g) m! O! j, G
本人認為，支持言論自由，不代表要 貴報讀者忍受質素太差的文章，對嗎﹖
" c/ M2 x, }& l1 P z' }/ r
9 M; w3 `3 d' J' N$ V! H公仔箱論壇抑或是 貴報打算讓讀者認為，您們在支持政府的人當中，找不到一個文理通達的人﹖
/ {$ m9 m, x; W( P6 ~% \- P+ G
. ^0 T" |8 J; w! L* f. D& |tvb now,tvbnow,bttvb
. b9 k8 X" \9 V$ e4 M, [" utvb now,tvbnow,bttvb順祝 編安
Y% v! ^ X$ r8 r
$ Q W8 o% E2 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 a; o) F! }' ? a2 Q. D! o
此致
6 z, ^0 b! L7 O8 K! P1 GAM730總編輯
1 `& c3 p+ `( g公仔箱論壇5.39.217.765 \& T- i, {$ b* B2 K
, R' I- `+ }5 r- [6 h M |
發表於 2012-9-13 08:45 AM
| 
